Приговор № 1-11/2019 1-227/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 14 января 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка 7091», по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на хищение алкогольной продукции из магазина.

Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, взял с полки две бутылки водки «Беленькая», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну бутылку, принадлежащие ООО «А», и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако хищение было обнаружено сотрудником магазина ЛИА, который, догнав ФИО1, потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что тайность совершаемого им хищения нарушена, свои преступные действия не прекратил и действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил совершение хищения в открытой форме, осознавая, что преступность его действий очевидна для ЛИА Игнорируя попытку ЛИА остановить его, ФИО1 выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «А» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий, предоставленных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил уменьшить сумму причиненного ущерба с <данные изъяты> рублей 00 копеек до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так как, причиненный материальный вред должен рассчитываться не по розничной, а по закупочной цене.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части уменьшения суммы ущерба, так как она является обоснованной, объем обвинения не изменяет, положение подсудимого не ухудшает и право на защиту не нарушает.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние спровоцировало совершение инкриминируемых ФИО1 преступных действий. При этом суд принимает во внимание, что подсудимым похищены не продукты питания, а именно спиртные напитки с целью их дальнейшего употребления, чего не оспаривал и сам подсудимый.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1 и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания ФИО1, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

На предварительном следствии представителем потерпевшего - БРБ к подсудимому был заявлен иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал и, на основании ст.1064 ГК РФ, они подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сумма подлежащая взысканию должна быть уменьшена до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так как именно эта сумма ущерба вменена подсудимому государственным обвинителем.

Ввиду того, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, мера пресечения на апелляционный период обжалования приговора подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Отбывание наказания в виде обязательных работ, заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего БРБ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рубля, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «А» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выдав исполнительный лист.

Вещественные доказательства: след руки в конверте белого цвета, стеклянную бутылку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.

Копия верна: Костин Е.А.