Решение № 2А-3464/2017 2А-3464/2017~М-3576/2017 М-3576/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-3464/2017

Дело 2а-3464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя заявителя –участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по городу Пятигорску старшего лейтенанта полиции, ФИО1, действующего на основании доверенности № от 16 августа 2017 года,

лица, в отношении которого подано заявление – ФИО2, прокурора - помощника прокурора города Пятигорска Швец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года в городе Пятигорске административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по г. Пятигорску о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении гражданина ФИО2,

установил:

Врио начальника ОМВД России по г. Пятигорску ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении гражданина, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судим Пятигорским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158, УК РФ и был приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из Ик – 4 Ск по отбытию наказания.

Руководствуясь п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается но истечении восьми лет с момента освобождения из исправительного учреждения.

В течение времени нахождения на учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, гражданин ФИО2 неоднократно совершил административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч,1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Обратившись в суд, Врио начальника ОМВД России по городу Пятигорску ФИО3 просит продлить срок административного надзора гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на шесть месяцев и для оказания на него индивидуального профилактического воздействия установить гражданину ФИО2 следующие ограничения:

запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

обязательная явка четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца отдела МВД России по г.Пятигорску ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, уточнил в части обязательной явки в количестве двух дней в месяц, и просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

ФИО2 пояснил, что заявленные требования о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений ему понятны, каких-либо возражений по существу заявления он не имеет.

Прокурор Швец Е.С. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. С обязательной явкой дважды в месяц согласилась.

Заслушав доводы представителя заявителя, объяснения ФИО2 заключение прокурора Швец Е.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Пятигорским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренных ч. 3ст. 158, УК РФ и был приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из Ик – 4 Ск по отбытию наказания.

Преступление, за которое осужден ФИО2 на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости продления административного надзора в отношении ФИО2

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований продления сроков административного надзора, исходя из личности осужденного ФИО2, суд полагает необходимым продлить ему административный надзор сроком на шесть месяцев.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Требование административного истца об установлении дополнительных ограничений законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 278, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявления Врио начальника ОМВД России по городу Пятигорску ФИО3 о продлении административною надзора в отношении ФИО2 и установлении дополнительных ограничений, - удовлетворить.

Продлить административный надзор гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть месяцев.

Для оказания на него индивидуального профилактического воздействия установить гражданину ФФИО2 следующие ограничения:

запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья С.М. Суворова