Решение № 2-612/2024 2-612/2024~М-337/2024 М-337/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-612/2024

№ 2-612/2024

УИД 72 RS 0010-01-2024-000732-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 02 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2, при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ», генеральному директору ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств,неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом увеличения исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ», генеральному директору ООО «ЮДЛ» ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков по договору оказания юридических услуг № 2479-Б/Тюмень от 10.09.2021 и по договору № 1865-ЮР/Тюмень от 11.10.2021 г. суммы основного долга 78000 рублей, неустойки в размере 861120 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2021 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮДЛ», в лице генерального директора ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг № 2479-Б/Тюмень. Согласно разделу 1 договора исполнитель (ООО «ЮДЛ») обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО1, а именно: проведение финансового правового анализа имущественного положения клиента, подготовка необходимых ходатайств и заявлений в арбитражный суд, работы по сопровождению процедуры банкротства заказчика. Пунктом 2.1.2 данного договора заказчик обязуется по просьбе исполнителя предоставлять в нужном объёме документы, справочную информацию, объяснения, разъяснения. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 72000 рублей, и выплачивается в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к данному договору. Разделом 4 договора предусмотрен порядок сдачи - приёмки оказанных услуг. Приложением №2 к данному договору является бланк-задание на проведение юридически значимых действий. Истцом произведён расчёт по данному договору в размере 54 000 рублей.

11 октября 2021 также между теми же сторонами заключен договор №1865-ЮР/Тюмень на выполнение юридических услуг. Услуги данным договором не определены. Пунктом 3 данного договора стоимость услуг составляет 24 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 11.10.2021., ФИО1 услуги в указанной сумме были оплачены. Каких-либо юридических услуг ей исполнителем оказано не было. В общей сложности исполнителю она оплатила по двум договорам 78 000 рублей.

Приложениями №1, которые являются графиками платежей к договорам №2479- Б/Тюмень от 10.09.2021, № 1865-ЮР/Тюмень от 11.10.2021 определено, что платёж считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Денежные средства ею перечислялись на карту генерального директора ФИО3, которая открыта в ПАО «Сбербанк».

Так как при заключении данных договоров ей сотрудниками общества было сказано заблокировать все ее карты, оплата денежных средств в адрес ФИО3, который одновременно является учредителем Общества, осуществлялась с карты ее дочери и зятя. Передача ею им денежных средств подтверждается расписками о передаче денежных средств. Денежные средства перечислялись ею по договору вплоть до 24 апреля 2022, но ответчиком ООО «ЮДЛ», не представлено ни одного документа, подтверждающего оказание ей каких-либо юридических услуг.

22 апреля 2022, приехав в офис ответчика ООО «ЮДЛ» в г. Тюмень, истец предъявила им претензию с требованием в течение 10 дней предоставить ей отчет о выполненной работе. Данную претензию у нее секретарь взяла, но от подписи отказалась, печать общества поставила.

Согласно ИНН, указанному в печати, общество с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» зарегистрировано в налоговой службе г. Владивосток, и по факту к отношениям между истцом и ответчиком никакого не имеет, что свидетельствует о мошеннических действиях ответчика.

04.06.2022 истцом в адрес ответчика ООО «ЮДЛ» на юридический и фактический адреса посредством почтовой связи направлены претензии о расторжении договора № 2479- Б/Тюмень от 10.09.2021, договора № 1865-ЮР/Тюмень от 11.10.2021, заключенных между ней и ООО «ЮДЛ», и возвращении денежных средств в сумме 70000 рублей. Данные претензии ООО «ЮДЛ» по обоим адресам получены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, но оставлены без рассмотрения.

11.02.2024 истцом в адрес ответчика ФИО3 повторно направлена претензия, которая последним получена, но оставлена без рассмотрения.

02.03.2024 на юридический адрес и почтовый ответчика ООО «ЮДЛ» также направлены претензии, которая получена 11 марта 2024, но оставлена без рассмотрения, в почтовом адресе от получения претензии уклонились. По состоянию на 24 марта 2024 ответчиками не произведено каких-либо мероприятий по урегулированию вопросов в досудебном порядке, а также не представлено ни одного акта выполненных работ, и какой - либо информации по проведённым мероприятиям, направленных на защиту ее интересов по сопровождению процедуры банкротства. Так как в адрес ответчиков 30.05.2022 претензии о расторжении договоров об оказании юридических услуг направлялись, считает договор расторгнутым с момента получения ими претензий, а именно с 03.06.2022 года.

Так как ответчиком не удовлетворены добровольно требования потребителя, на указанную сумму подлежит начислению неустойка. Срок рассмотрения претензии истек 24.06.2022, таким образом, размер неустойки в период с 25.06.2022 по 25.03.2024 (дату составления искового заявления) согласно расчету 78000 (сумма основного долга)*3%*368 (количество дней) составляет 861120 рублей 00 копеек.

Также считает, что с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, суду пояснила, что обратилась в юридическую фирму по вопросу ее банкротства, заключила с ними договоры на оказание юридических услуг с целью подачи заявления в арбитражный суд о ее банкротстве, оплачивала деньги на счет директора юридической фирмы, также оплачивала их услуги в офисе. Однако обязательства по договорам ООО «ЮДЛ» не исполнило, в связи с чем, она обратилась с указанным иском в суд. Не оспаривает, что фактически ею была оплачена денежная сумма в размере 54000 рублей.

Ответчики - представитель ООО «ЮДЛ» и генеральный директор ООО «ЮДЛ» ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2 считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ее права как потребителя нарушены ответчиком, в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Выслушав пояснения истца, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, изучив письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что ООО «ЮДЛ» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключили договор оказания юридических услуг № 2479-Б/Тюмень от 10.09.2021 года, предметом которого является обязательства ООО «ЮДЛ» об оказании услуги по сопровождению процедуры банкротства ФИО1, а именно: проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства ФИО1 (заказчика). Исполнитель приступает к оказанию услуг по указанному договору с момента поступления первого платежа, указанного в п.3.1 на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 72000 рублей, которые заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячно вознаграждение в соответствии с графиком платежей в Приложении № 1 к договору. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий (л.д.10-15).

Согласно графику платежей к указанному договору первый платеж осуществляется 20.09.2021 года, двенадцатый платеж - 20.08.2022 года, сумма платежа указана – 6000 рублей ежемесячно, итого сумма платежей составляет 72000 рублей (л.д.16).

Кроме того, ООО «ЮДЛ» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключили договор на оказание юридических услуг № 1865-ЮР/Тюмень от 11 октября 2021 года, предмет договора не указан, перечень оказываемых услуг отсутствует, стоимость услуг заявлена в размере 24000 рублей в соответствии с графиком платежей в приложении № 1 к данному договору (л.д.18-21).

Согласно графику платежей к указанному договору первый платеж осуществляется 22.10.2021 года, двенадцатый платеж - 22.09.2022 года, сумма платежа указана – 2000 рублей ежемесячно, итого сумма платежей составляет 24000 рублей (л.д.20).

К договору от 11 октября 2021 года приложен акт выполненных работ от 11.10.2021 года, подписанный исполнителем ФИО3, подпись заказчика в акте отсутствует (л.д.22).

22 апреля 2022 года ФИО1 направила в адрес генерального директора ООО «ЮДЛ» ФИО3 претензию, в которой просила предоставить отчет о выполненной работе в течение 10 дней по договору от 10 сентября 2021 года. Указала, что работа согласно, данного договора ею оплачивается, однако услуги по договору ей не оказываются (л.д.33). Следующую претензию истец направила в адрес генерального директора ООО «ЮДЛ» ФИО3 04 мая 2022 года, в которой просила расторгнуть договоры от 10 сентября 2021 года и от 11 октября 2021 года, также вернуть ей документы и предоставить отзыв согласия на обработку ее персональных данных. Обе претензии ООО «ЮДЛ» были получены в офисе ООО «ЮДЛ» в г. Тюмени. ФИО1 была направлена претензия ООО «ЮДЛ» о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком – ООО «ЮДЛ» 15 июня 2022 года.

Далее ФИО1 направляла претензии 11.02.2024 года в адрес генерального директора ООО «ЮДЛ» ФИО3 по адресу: (…); 02.03.2024 года в адрес ООО «ЮДЛ» по адресу: (…), (…) с просьбой вернуть ей потраченные деньги по договорам, а также просрочки по кредитам (л.д.36-40). Претензии получены ФИО3 и ООО «ЮДЛ» 19.02.2024 г. и 11.03.2024 г. соответственно (л.д.42-43).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ж.Г.П., которая пояснила, что истец ее мама, она переводила за маму денежные средства на имя ФИО3 четыре раза и один раз произвела оплату в организацию, платежи были по 8000 рублей каждый. Платежи производила со счета № 40817810267102319546.

Согласно истории операций по карте № (…) на имя Г.П. Ж. 23.01.2022 года ею осуществлен перевод денежных средств на карту (…) С. А.Н. в сумме 8000 рублей (л.д.96), 20.02.2022 г. она вновь совершила перевод денежных средств на карту (…) С. А.Н. в сумме 8000 рублей (л.д.97), 23.03.2022г. перевод на сумму 8 000 рублей на карту (…) С. А.Н. (л.д.94), 24.04.2022 г. перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей на карту (…) С. А.Н. (л.д.98).

Таким образом, свидетель Ж.Г.П. перевела на карту (…) на имя С. А.Н. 30000 рублей, в подтверждение указанных платежей представлены чеки по операции Сбербанк от 23.01.2022 г. на сумму 8000 рублей, от 20.02.2022 г. на сумму 8000 рублей, 23.03.2022 года на сумму 8000 рублей и от 24.04.2022 г. на сумму 6000 рублей (л.д.23,25,26,27).

Также Ж.Г.П. произведена оплата в кассу ООО «ЮДЛ» по чеку от 20 октября 2021 года на сумму 8000 рублей ( л.д. 24)

Согласно расписке Ж.Г.П. она осуществляла переводы денежных средств за свою маму ФИО1 на банковскую карту генерального директора ООО «ЮДЛ» ФИО3 (оплата юридических услуг), переводы производились: 20.10.2021 г., 23.01.2022 г., 20.02.2022 г., 23.03.2022 г., 24.04.2022 г. (л.д.28).

Свидетель З.В.И. в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему женой, она заключила договор с компанией, чтобы ей провели процедуру банкротства, но не получилось. Так как она свои карты заблокировала, он перечислил один раз денежные средства на имя ФИО3 в размере 8000 рублей.

В подтверждение предоставил выписку из истории операций по карте № (…), согласно которой 24.11.2021 года он осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей на карту (…) С. А.Н. (л.д.95). В расписке З.В.И. указал, что 24.11.2021 г. он производил оплату юридических услуг за ФИО1, переведя деньги в сумме 8000 рублей на банковскую карту генерального директора ООО «ЮДЛ» ФИО3 (л.д.30). Также указанный платеж подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 24.11.2021 г. (л.д.29).

Согласно выписке по карте (…) за период с 23.12.2021 по 23.12.2021 Ж.С.К. перевел денежные средства в размере 8000 рублей на карту (…) С. А.Н. (л.д.92). В расписке Ж.С.К. указал, что 23.12.2021 г. он производил оплату юридических услуг за ФИО1, переведя деньги в сумме 8000 рублей на банковскую карту генерального директора ООО «ЮДЛ» ФИО3 (л.д.32). Также указанный платеж подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 23.12.2021 г. (л.д.31).

Судом установлено, что за юридические услуги по договорам № 2479-Б/Тюмень от 10.09.2021 года и № 1865-ЮР/Тюмень от 11.10.2021 г. заключенным ФИО1 и ООО «ЮДЛ» в лице генерального директора ФИО3 с банковских карт родственников истца (супруга, дочери и зятя) были перечислены денежные средства на карту (…) С. А.Н. в сумме 54000 рублей.

Подтверждение оплаты денежных средств по договорам на оказание юридических услуг в кассу ООО «ЮДЛ» в большей сумме истцом не представлено.

Факт оплаты Ж.Г.П., Ж.С.К., З.В.И. денежных средств по вышеуказанным платежным документов подтвержден на основании ответа ПАО Сбербанка от 23 мая 2024 года( л.д. 118-122).

Всего насчет ФИО3 поступило 48000 рублей, на счет ООО «ЮДЛ» 8000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 декабря 2020 года, ФИО3 является генеральным директором ООО «ЮДЛ», указан вид деятельности – деятельность в области права, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (л.д.61-65).

ФИО3 является генеральным директором ООО «ЮДЛ», самостоятельным исполнителем по указанным договорам не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, в части требований к ФИО3 надлежит отказать.

Судом установлено и обратное не доказано стороной ответчика, что оба договора не исполнены, договор от 11 октября 2021 года не содержит предмета, то есть не указаны услуги, которые подлежат исполнению ООО «ЮДЛ».

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в сумме 54000 рублей. В остальной части иска о взыскании суммы в размере 24000 рублей надлежит отказать, так как факт оплаты денежных средств в указанной сумме не доказан истцом.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договорам сумм в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договорам об оказании юридических услуг в суд ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что в указанных договорах отсутствует срок исполнения договора, в связи с чем необходимо расценивать заявление ФИО1 от 22 апреля 2022 года как требование об исполнении договора от 10 сентября 2021 года.

ФИО1 отказалась от исполнения договора от 10 сентября 2021 года и направила заявление о расторжении договора от 11 октября 2021 года в связи с тем, что договоры не исполнялись в разумные сроки, а также в срок, установленный в ее заявлении, требование начислении неустойки в размере 3% за каждый день просрочки о возврате уплаченной денежной суммы являются правомерными.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой составит:

по договору от 10 сентября 2021 года 54000 рублей за период с 24 июня 2022 года по 25 марта 2024 года ( предел исковых требований) ( 641день): 54000 рублей х 3% =1620 х 641 дней = 1038420 рублей. По договору от 11 октября 2021 года денежные средства фактически не выплачивались.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий. ООО «ЮДЛ» в течение длительного времени не исполняло обязанности по заключенному договору от 10 сентября 2021 года, не реагировала на заявления и претензии истца. ФИО1, будучи пожилым человеком, не обладая юридическими знаниями, рассчитывала на оказание услуг ответчиком в части подачи документов о признании ее банкротом, до настоящего времени она не признана банкротом, по долговым обязательствам производится начисление процентов, задолженность увеличилась, в связи с чем, она испытывала в течение длительного времени моральные страдания, переживала.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 64000рублей ( 54000рублей+54 рублей+20000 рублей х 50%).

Оснований о снижении размера неустойки и штрафа суд не усматривает, отсутствует заявление ответчика о снижении указанных штрафных санкций.

Вопрос о распределении судом судебных издержек разрешается судом по правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ.

В доход муниципального образования городской округ Ишим Тюменской области подлежит взысканию с ответчика-ООО «ЮДЛ» государственная пошлина в размере 3660 рублей (3360 рублей по имущественным требованиям, по неимущественным требованиям 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, (…) года рождения, место рождения (…), паспорт серии (…) № (…), выдан (…) года (…) с Общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ»( ОГРН <***>, ИНН <***>) 54000 ( пятьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку 54000( пятьдесят четыре тысячи ) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 64000( шестьдесят четыре тысячи) рублей, всего 192000 ( сто девяносто две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ»( ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования г.Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере 3660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева