Решение № 2А-269/2019 2А-269/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-269/2019

Дело № 2 а– 269\ 19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, возложении обязанности принять незамедлительные меры по исполнению судебного приказа от 09 сентября 2016 года по делу № 2 – 1508\2016, в рамках исполнительного производства № 22268/16/64045 - ИП,

установил:

Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, возложении обязанности принять незамедлительные меры по исполнению судебного приказа от 09 сентября 2016 года по делу № 2 – 1508\2016, в рамках исполнительного производства № 22268/16/64045 – ИП. По тем основаниям, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова 09 сентября 2016 года удовлетворены требования администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 о взыскании платы за пользование жилым помещением по адресу: <...> за период с апреля 2016 года по 01 июня 2016 года в размере 464, 80 руб.

Администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» был получен судебный приказ от 09 сентября 2016 года по делу №2-1508/2016.

Фрунзенским районным отделом службы судебных приставов г.Саратова возбуждено исполнительное производство №22268/16/64045-ИП от 16 декабря 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ установление и исчисление сроков в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Таким образом, срок для добровольного исполнения должниками требований содержащихся в исполнительном документе истек.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает, что сотрудниками Фрунзенского РОСП г. Саратова не были приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят за пользование жилым помещением (плату за найм) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно п.3.1.5. Положения об администрации Фрунзенского района, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398 администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда.

До настоящего времени требования, установленные в исполнительных документах, не исполнены.

В связи с вышеизложенным, администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», как взыскатель по вышеуказанному исполнительному документу, полагает, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова, выраженное в непринятии мер, направленных на исполнение судебного приказа от 09 сентября 2016 года по делу №2-1508/2016.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии на протяжении длительного времени эффективных и достаточных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, привело к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок, и несмотря на отсутствие каких-либо препятствий по исполнению решения суда, судебный акт до настоящего времени не исполнен, что нарушает права взыскателя - администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов». В результате бездействия судебного пристава-исполнителя бюджет муниципального образования «Город Саратов» не дополучил в доходную часть сумму обязательного платежа в размере 464, 80 руб.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 09 сентября 2016 года по делу № 2-1508/16 в рамках исполнительного производства № 22268/16/64045 – ИП и обязать судебного пристава - исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1. принять незамедлительные меры по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 09 сентября 2016 года, по делу № 2-1508/16, в рамках исполнительного производства № 22268/16/64045 – ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности –ФИО3 исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просит суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного производства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года № 8-П).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова удовлетворены требования администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2. о взыскании платы по оплате за пользование жилым помещением по адресу: <...> за период с апреля 2016 года по 01 июня 2016 года в размере 464,80 руб.

Администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» был получен судебный приказ от 09 сентября 2016 года по делу № 2-1508/2016.

13 декабря 2016 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» исполнительный документ был предъявлен к исполнению во Фрунзенский районный отдел службы судебных приставов г. Саратова.

Фрунзенским районным отделом службы судебных приставов г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 22268/16/64045 – ИП от 16 декабря 2016 года.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе направлять должнику требование с целью принудительного исполнения решения суда и устанавливать для этого разумный срок, которое является обязательным и подлежит неукоснительному выполнению.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях розыска принадлежащего должнику имущества в кредитные и банковские организации, операторам связи, Пенсионный Фонд России, ГИБДД МВД России, иные регистрирующие органы, на которые были получены ответы, в том числе и об отсутствии какого-либо имущества у должника.

Из копии исполнительного производства следует, что 18 октября 2017 года, 09 января 2017 года были совершены исполнительные действия в виде выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО2, в результате которых застать должника по месту жительства по адресу регистрации и установить принадлежащее ему имущество не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 24 октября 2017 года исполнительное производство № 22268/16/64045-ИП было окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в этом случае отсутствует, что влечет и отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

С учетом всего вышеизложенного доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административного ответчика и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах административные исковые требования администрации Фрунзенского района к административному ответчику о признании бездействия незаконным и обязании совершить указанные в иске действия являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен во Фрунзенский РОСП г. Саратова для обращения к принудительному исполнению 13 декабря 2016 года, исполнительное производство возбуждено 16 декабря 2016 года, окончено 24 октября 2017 года. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 10 января 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Администрация Фрунзенского района, являясь взыскателем по делу, а соответственно прямо заинтересованная в результате осуществления исполнительских действий административным ответчиком, добросовестно реализуя свои права взыскателя, могла и должна была интересоваться ходом исполнительного производства, знать об осуществляемых судебным приставом-исполнителем действиях, в том числе и окончании исполнительного производства, сведения о котором размещены, в том числе, в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствием оснований и ходатайств для его восстановления по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, возложении обязанности принять незамедлительные меры по исполнению судебного приказа от 09 сентября 2016 года по делу № 2 – 1508\2016, в рамках исполнительного производства № 22268/16/64045 - ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 22 января 2019 года.

Судья: В.В. Дубовицкий