Решение № 2А-2074/2024 2А-2074/2024~М-1028/2024 М-1028/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-2074/2024

Дело № 2а-2074/2024

УИД 76RS0024-01-2024-001751-47

Мотивированное
решение изготовлено 17.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО11 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по <адрес> Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просит:

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 принять меры, предусмотренные ст. 105 - 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Заявленные требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР удовлетворены требования истицы к <данные изъяты>» (ИНН НОМЕР), истица восстановлена на работе в должности «Продавец-консультант» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на ООО Автофирма «Светлана» возложена обязанность оформить с истицей трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность «Продавец-консультант» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ООО Автофирма «Светлана» в пользу истицы взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 172 394,93 руб. (в т.ч. НДФЛ), компенсация морального вреда - 30 000 руб., на ООО Автофирма «Светлана» возложена обязанность произвести страховые отчисления, перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления за период трудовых отношений с истицей.

Ярославским районным судом был выдан исполнительный лист № ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по делу НОМЕР, предмет исполнения которого:

Обязать <данные изъяты>), оформить трудовой договор с ФИО5 (паспорт НОМЕР);

Обязать <данные изъяты> внести в трудовую книжку запись о ее приеме на работу на должность «продавец-консультант» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В течение длительного времени судебный пристав бездействовал, не выполняя свои должностные обязанности, не обеспечивая немедленное исполнение судебного решения.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановила исполнительное производство НОМЕР-ИП по исполнительному листу № ФС НОМЕР окончить (Приложение НОМЕР -Постановление об окончании исполнительного производства ФИО2 с номером НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

При этом обязанность <данные изъяты>» по данному производству осталась неисполненной, трудовой договор с истицей не был заключен, сведения в бумажную трудовую книжку о приеме на работу на должность «продавец-консультант» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не внесены.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель бездействует, лишен возможности оформить все необходимые выплаты для ребенка, которые не получила в необходимом размере из-за того, что должник ООО Автофирма «Светлана» не оформил трудоустройство в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истица ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном задсеании не участвовала. ходатайств, заявлений суду не представила.

Представитель административного ответчика - Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО8исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материал дела, заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетеля, исследовав видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом определения суда об исправлении описки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлено, в том числе:

Восстановить ФИО5 (паспорт НОМЕР) срок на обращение в суд с иском к <данные изъяты> (ИНН НОМЕР).

Исковые требования ФИО5 (паспорт НОМЕР) к <данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) об установлении факта возникновения трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать не подлежащими применению Ученический договор НОМЕР с соискателем на вакантное место на должность «продавец-консультант» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к указанному договору, подписанные между <данные изъяты>» и ФИО3.

Установить факт возникновения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовых отношений между ФИО3 (в настоящее время - ФИО5) ФИО4 (паспорт НОМЕР), работавшей в должности продавец - консультант, и <данные изъяты>» (ИНН НОМЕР).

Обязать <данные изъяты> (ИНН НОМЕР) оформить трудовой договор с ФИО5 (паспорт НОМЕР), внести в трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности, запись о ее приеме на работу на должность «продавец- консультант» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признать незаконным увольнение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 (паспорт НОМЕР), восстановить ее на работе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности «продавец-консультант».

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (ФИО4 78 22 559154) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 172 394,93 руб. (в т.ч. НДФЛ), компенсацию морального вреда- 30 000 руб.

Обязать <данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) произвести страховые отчисления, перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления за период трудовых отношений с ФИО5 (паспорт НОМЕР).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 (паспорт НОМЕР) отказать.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании указанного решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда, постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14 п.1 ст. 47 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 229-ФЗ

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая административный спор, суд, из анализа совокупности представленных доказательств, исходит из того, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, права и законные интересы административного истца нарушены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Суд учитывает, что непосредственно в исполнительном документе, выданном судом, отсутствует предмет исполнения в виде восстановления ее на работе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности «продавец-консультант» <данные изъяты>, указаны два неимущественных требования: обязать <данные изъяты>» (ИНН НОМЕР), оформить трудовой договор с ФИО5 (паспорт НОМЕР), обязать <данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) внести в трудовую книжку запись о ее приеме на работу на должность «продавец-консультант» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Таким образом, при исполнении требований указанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю надлежало установить, приняты ли работодателем меры для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения и имеет ли он возможность приступить к работе в указной должности в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что трудовой договор с истицей не был заключен, сведения в бумажную трудовую книжку о приеме на работу на должность «продавец-консультант» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не внесены.

В соответствии с приказом <данные изъяты>» о восстановлении на работе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО5 восстановлена на работе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с окла<адрес> руб. Вместе с тем решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что минимальный размер оплаты труда истицы в <данные изъяты>» составлял 30 000 руб., оснований для указания размера оклада 16500 руб. не имеется.

Истице <данные изъяты>» предложен для подписания проект трудового договора НОМЕР, с указанием даты его заключения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в должности «продавец-консультант», п. 6.2. устанавливается должностной оклад в размере 12500 руб.

Как установлено судом, минимальный размер оплаты труда истицы в <данные изъяты>» составлял 30 000 руб., никаким соглашением сторон размер оклада 12500 руб. не был предусмотрен.

В договоре фамилия истца указана как ФИО3, истица в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО5, что также указано в судебном решении.

Также суд полагает не соответствующим требованиям исполнительного документа указание даты заключения договора – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор должен быть подписан сторонами с даты фактического подписания, с указанием в тексте договора того обстоятельства, что с истицей трудовой договор заключается на основании решения суда в порядке восстановления на работе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнен необходимый комплекс мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа о восстановлении на работе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ИНН НОМЕР Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Признать незаконным постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 принять меры, предусмотренные ст. 105 - 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ по исполнению решения Ярославского районного суда Ярославской области от 17 октября 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 03 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко