Решение № 12-239/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-239/2017

Дело № 12-239/17


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности МБОУСОШ №68 по доверенности ФИО1

государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору, отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ №76 г. Пензы ФИО3 на постановление № государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО2 от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора МБОУ СОШ ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНДиПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области № от 09.02.2017 г. директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» №76 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор МБОУ СОШ с углубленным изучением информатики №76 г. Пензы ФИО3 обратился с жалобой, указав, что в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ при вынесении постановления № 31 по делу об административном правонарушении, государственным инспектором г.Пензы по пожарному надзору ФИО2 не учтено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. С постановлением № от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, должностное лицо, директор МБОУ СОШ № 76 г.Пензы ФИО3 не согласен. При вынесении вышеуказанного постановления не приняты во внимание доводы должностного лица ФИО3 директора МБОУ СОШ № 76 г.Пензы, указанные в возражении на протокол об административном правонарушении от 02 февраля 2017 г. № от 15 февраля 2017 года, а именно: 02 февраля 2017 года должностному лицу - директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 76 г.Пензы было вручено: 1. Акт проверки № от 02 февраля 2017 года. 2. Предписание № от 02 февраля 2017 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. 3. Протокол об административном правонарушении № от 02 февраля 2017 года. При изучении Акта проверки № от 02 февраля 2017 года и протокола № от 02 февраля 2017 года об административном правонарушении достоверно установлено: в нарушение статьи 11 приказа МЧС России от 28.06.2012 № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (Права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по надзору) должностные лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2,: - не предоставили какую-либо информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации; - не предоставили возможность ознакомиться с результатами проверки, - не предоставили информацию о дате, времени, продолжительности проведения проверки; - не приложили к Акту проверки объяснения лица, на которого возлагается ответственность за нарушения требований пожарной безопасности; - не ознакомили с документами, подтверждающими обоснованность и правомерность проведения внеплановой проверки, - не вручили Акт проверки непосредственно после её завершения под роспись об ознакомлении, либо об отказе в ознакомлении с Актом проверки, - не оформили акт проверки непосредственно после её завершения в двух экземплярах. Грубо нарушили требования, предусмотренные частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Также не предоставили право ознакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними. Должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО4, внес в Акт проведения внеплановой выездной проверки заведомо ложные данные о проведении внеплановой выездной проверки. 02 февраля 2017 года с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, продолжительностью 00 час 15 минут, отсутствовали в здании Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 76 г.Пензы, проверку не проводили, какие-либо документы не составляли, о чём свидетельствует журнал приёма посетителей школы №76 за 02.02.2017 года. Предписание об устранении нарушений, на момент окончания внеплановой выездной проверки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения школы №76 не составлялось и не выдавалось. Также внесено в акт проведения внеплановой выездной проверки заведомо ложные данные о времени общей продолжительности проведения внеплановой выездной проверки: 2 дня/ 00 ч. 45 мин. Фактически проведя проверку, в соответствии с актом проверки, 12 января 2017 года с 10 часов 30 минут до 10 часов 48 минут, продолжительностью 00 час 18 минут. 02 февраля 2017 года отсутствовали в здании Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №76 г.Пензы, проверку не проводили, какие-либо документы не составляли, о чём свидетельствует журнал приёма посетителей школы за 02 февраля 2017 года. Фактически проведя проверку, в соответствии с Актом проверки, 12 января 2017 года с 10 часов 30 минут до 10 часов 48 минут, акт проверки непосредственно после её завершения в двух экземплярах не составлялся и не выдавался. В протоколах № от 03.02.2017 заведомо ложно указано время совершения административного правонарушения; - в нарушение п.1. ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора МБОУ СОШ №76 не был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, должностному лицу, права и обязанности не разъяснены; - в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ не предоставлено право представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Указанные действия привели к нарушению прав лица привлекаемого к административной ответственности предоставлять доказательства по делу об административном правонарушении. Наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, к которым в данном случае относятся - неуведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также неисполнение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, делает данный процессуальный документ недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении, составленным должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области – ФИО4 с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности во вменяемом ему административном правонарушении. В протоколе № от 02.02.2017 указано, что факт нарушения подтверждается Актом проверки № от 02 февраля 2017 года. Указанный Акт проверки составлен с нарушениями ст. 11, 52, 53 приказа МЧС России от 28.06.2012 № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Наряду с вышеизложенным в Акте проверки от 02 февраля 2017 года №, протоколе об административном правонарушении № внесены необоснованные сведения о нарушении обязательных требований пожарной безопасности. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №76 оборудован сертифицированным оборудованием обеспечивающим незамедлительную передачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны (Муниципальная пожарная часть г.Пензы) без участия работников и соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с письмом на имя Главы администрации города Пензы от 15 июля 2016 года, ООО «Чернобылец плюс» готово безвозмездно установить и адаптировать к требуемым условиям дополнительное оборудование в подразделениях пожарных частях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, расположенных на территории города Пензы. В письме ГУ МЧС России по Пензенской области от 11.08.2016 года № в адрес Главы администрации города Пензы было сообщено, что установка дополнительного оборудования в подразделениях федеральной пожарной службы расположенных на территории г.Пензы нецелесообразна, так как в службе оперативного обеспечения ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Пензенской области» (ДДС-01) установлено оборудование, которое имеет возможность приема и обработки сигналов от систем автоматической пожарной сигнализации, смонтированных на объектах защиты. На основании вышеизложенного, выводы о нарушении Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 76 г.Пензы, указанные Акте проверки от 02 февраля 2017 года № и Предписании № от 02 февраля 2017 года, незаконны. На основании изложенного просит постановление № по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года в отношении должностного лица, директора МБОУ СОШ № 76 г.Пензы ФИО3 признать незаконным и отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно ходатайствовал о восстановлении срока, указав, что он был пропущен по уважительной причине, поскольку все документы по данному делу были переданы ФИО1, а в ночь с 09.02.2017 г. на 10.02.2017 г. ФИО1 в экстренном порядке был госпитализирован в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина». В связи с резким ухудшением его здоровья не было возможности связаться с заявителем жалобы и подать документы для подачи жалобы на постановление от 08.02.2017 г.

В судебном заседании представитель МБОУСОШ №76 по доверенности ФИО1 в судебном заседании подержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные ее содержанию.

Государственный инспектор г. Пензы по пожарному надзору, отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области - ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что все нарушения, указанные в постановлении, имели место на момент внеплановой проверки в отношении директора МБОУ СОШ с углубленным изучением информатики № 68, считает постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска 10-дневного со дня вручения копии постановления срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В связи с указанными заявителем обстоятельствами, а именно болезнью представителя заявителя ФИО3 по доверенности ФИО1 и невозможностью передачи документов для подачи жалобы, судья считает необходимым восстановить ФИО3 срок на обжалование на постановления № государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО2 от 09 февраля 2017 года посчитав, что срок не пропущен.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях провозглашает принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года (в редакции от 09.05.2005 года), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с распоряжением от 16.12.2016 г. № подписанным заместителем Главного государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору ФИО7 должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №76 г. Пензы.

На основании акта проверки органом государственного контроля № от 02.02.2017 г. должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2, ФИО4 в отношении директора МБОУСОШ №76 согласно которому выявлены следующие нарушения:

- система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Сигнал о срабатывании пожарной сигнализации поступает в Муниципальную пожарную часть г. Пензы (которая не является подразделением федеральной противопожарной службы МЧС России. В соответствии с Расписанием выезда подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований на тушение пожаров МБОУ СОШ № 76 г. Пензы, расположенной по адресу <...> не относится к зоне ответственности Муниципальной пожарной части города Пензы), затем передается в ЕДЦС г. Пензы МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Пензы» (которое вообще не является подразделением пожарной охраны). После этого по телефону сигнал перенаправляется в Службу оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Пензенской области» (которое является подразделением федеральной противопожарной службы МЧС России). Более того, в нарушение требований части 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗот 22.07.2008 года Ф3-№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в существующем механизме передачи сигнала присутствует «посредник» в лице ЕДДС г. Пензы МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Пензы» и Муниципальной пожарной части г. Пензы (основание: часть 7 статьи 83 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года Ф3-№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статья 22, 22.2 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 14.4 Свода правил СП 5,13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 2.1.9 приказа МЧС России от 05.05.2008 г. № 240 "Об утверждении Порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ", приказ МЧС России от 05.04.2011 г. № 167 "Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны", п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 г. № ^94 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", |ж 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 ГОСТ Р 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112»; письмо прокуратуры Пензенской области от 23.05.2016 г. №, письмо прокуратуры Пензенской области от 01.07.2016 г. №) - ответственное лицо: директор МБОУ СОШ № 76 г. Пензы ФИО3.

По указанному факту в адрес директора МБОУ СОШ №76 ФИО3 было направлено предписание № по устранению указанных нарушений требований пожарной безопасности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

09.02.2017 г. в адрес директора МБОУ СОШ №76 г. Пензы ФИО3 направлено Представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1-.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная охрана подразделяется, в том числе на муниципальную пожарную охрану.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от Об октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на создание муниципальной пожарной охраны.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы от 20.11.2008 г. № «О создании подразделения муниципальной пожарной охраны г. Пензы», создано подразделение муниципальной пожарной охраны города Пензы. Согласно п. 1.2. указанного постановления, Муниципальная пожарная часть г. Пензы (далее - МПЧ) является структурным подразделением, не наделенным правом ведения бухгалтерского учета, МКУ "Управление по делам ГОЧС г. Пензы", создана и функционирует в целях защиты жизни и здоровья людей, осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории города Пензы и в пределах границ обслуживания (далее - район выезда), определенных Расписанием выезда подразделений пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ в городе Пензе, согласованным с начальником Главного управления МЧС России по Пензенской области, начальником специального подразделения ФПС, дислоцированного на территории города Пензы, с руководителями организаций, силы и средства которых привлекаются для тушения пожаров на территории города Пензы и утвержденного главой города Пензы, а также проведения работы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах города Пензы.

Согласно разъяснений Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 10.07.2014 г. № по порядку применения ч.7 ст.83 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и письма МЧС России в адрес Главы администрации города Пензы от 04.10.2016 за № в соответствии с ч. 7 ст. 83 Технического регламента на всех объектах класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние «человеческого фактора», то есть без участия дежурного персонала. При этом, могут быть применены различные средства связи и оборудование, обеспечивающие эффективное дублирование сигнала и удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что МБОУ СОШ №76 оборудовано сертифицированным оборудованием, обеспечивающим незамедлительную передачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения муниципальной пожарной охраны (Муниципальная пожарная часть г. Пензы) без участия работников объекта в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с письмом ООО «Чернобылец», подрядной организации, осуществляющий в соответствии с договором монтаж системы пожарно-охранной сигнализации в МБОУСОШ №68 в адрес главы администрации города Пензы, ООО «Чернобылец плюс» готово безвозмездно установить и адаптировать к требуемым условиям дополнительное оборудование в подразделениях пожарных частях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, расположенных на территории города Пензы. Согласно письма ГУ МЧС России по Пензенской области от 11.08.2016 года № Главное управление МЧС России по Пензенской области сообщает, что установка дополнительного оборудования в подразделениях федеральной противопожарной службы г. Пензы нецелесообразна, поскольку в службе оперативного обеспечения ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Пензенской области» установлено оборудование, которое имеет возможность приема и обработки сигналов от систем автоматической пожарной сигнализации, смонтированных на объектах защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях директора МБОУ СОШ №76 г. Пензы ФИО3 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании п, 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ СОШ №76 г. Пензы ФИО3 предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Директору МБОУ СОШ №76 г. Пензы ФИО3 восстановить срок на обжалование постановления № от 09.02.2017г. вынесенного Государственным инспектором г. Пензы по пожарному надзору, отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление № от 09.02.2017г. государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору, отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области в отношении директора МБОУ СОШ №76 г. Пензы ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Жалобу директору МБОУ СОШ № 76 г. Пензы ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течении 10 суток с момента получения.

Председательствующий