Решение № 2-65/2025 2-65/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-65/2025

Дело № 2-65/2025

34RS0025-01-2025-000006-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

при секретаре Труфановой Н.А.,

06 февраля 2025 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе нажитого между супругами в период брака имущества,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами в период брака.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретено транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN: №, год изготовления 2013, кузов: №, цвет: серо – коричневый металлик.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура была продлена.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN: №, год выпуска 2013, составленного ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 287 000 руб.

Истец просит признать указанное имущество совместной собственностью супругов, разделить имущество, выделив ему в собственность автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, стоимостью 287 000 руб., с выплатой ФИО4 денежной компенсации ? доли стоимости автомобиля в размере 143 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, кроме того, представила письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, финансовый управляющий ФИО5 представил заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ими приобретено транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN: №, год изготовления 2013, кузов: №, цвет: серо – коричневый металлик, стоимостью стоимостью 287 000 руб.

Ответчиком ФИО4 заявлено о признании иска.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе нажитого между супругами в период брака имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4: транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2013 года выпуска, цвет: серо – коричневый металлик, VIN: №, стоимостью 287 000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества: транспортного средства автомобиля марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2013 года выпуска, цвет: серо – коричневый металлик, VIN: №, стоимостью 287 000 руб., между ФИО2 и ФИО4.

Передать ФИО3 транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2013 года выпуска, цвет: серо – коричневый металлик, VIN: №, стоимостью 287 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за переданное имущество: транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2013 года выпуска, цвет: серо – коричневый металлик, VIN: №, стоимостью 287 000 руб., в размере половины его стоимости в сумме 143 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2025.

Судья Л.П. Исаева.