Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-115/2017

№ 2-115/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 02 июня 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Подгорной Л.Н., предоставившей ордер № *** и удостоверение № ***,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилось публичное акционерное общество Сбербанк России с исковым заявлением к наследникам ФИО5 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым просят взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № *** от ../../....г.. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму в размере <данные изъяты> руб.

Основания, на которых ПАО Сбербанк России обосновывает свои требования, подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Истец ПАО Сбербанк России, извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, при подаче в суд настоящего искового заявления на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просит отказать, пояснив, что наследство после К. А.И. она не принимала.

Ответчик ФИО2, на территории городского округа Навашинский зарегистрированной не значится, её место жительства в настоящее время суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением суда от ../../....г. г. для защиты прав и законных интересов ФИО2 был назначен адвокат из числа адвокатов Навашинской адвокатской конторы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Подгорная Л.Н., исковые требования ПАО Сбербанк России не признала, в удовлетворении таковых просила отказать.

Ответчик ФИО4, извещенная своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не направила.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ../../....г. года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и К.А.И. (Заемщик) заключен кредитный договор № *** на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Порядок пользования кредитом, сроки и порядок его возврата подробно изложены в ст. 1-7 настоящего договора.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Одновременно с кредитным договором истец предоставил К. А.И. график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами, согласно которому общая сумма платежа <данные изъяты> руб. в месяц.

Во исполнение условий кредитного договора от ../../....г.. № *** заключенного ОАО «Сбербанк России» с К. А.И., ../../....г.. между ОАО «Сбербанк России» и К.В.В. заключен договор поручительства № ***, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение К. А.И. всех его обязательств по кредитному договору № ***, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Должник К. А.И. и поручитель К. В.В. подробно были ознакомлены с предложенными банком условиями заключения кредитного договора и согласились с ними, о чем имеются их подписи в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре, договоре поручительства и графике платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от ../../....г. года, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Однако, заемщиком К. А.И. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком денежные средства в счет погашения платежей по кредиту и процентам вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от ../../....г.. № ***.

../../....г. года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ../../....г.. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Должник К. А.И. умер ../../....г. года, о чем имеется свидетельство о смерти ***

Поручитель К. А.И. – К. В.В. умерла ../../....г. года.

Из сообщения нотариуса Навашинской нотариальной конторы Д. Т.Г. от ../../....г.. № *** следует, что наследственное дело после смерти К. А.И., умершего ../../....г. года, не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства по закону, либо по завещанию в нотариальную контору не обращался.

Иных сведений о том, что наследники К. А.И., ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, приняли наследство после смерти родителей, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенном, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова