Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-612/2019

Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк), в лице Дагестанского отделения № ФИО4 к ФИО1 расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 526 616,77 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление последнему кредита в сумме 520 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,25 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и перечислил ответчику указанные денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 526 616,77 рублей, в том числе: 3 590,98 - неустойку за просроченные проценты, 3 745,34 рублей - неустойку за просроченный основной долг, 57 716,02 рублей - задолженность по просроченным процентам и 461 564,43 рубля - просроченный основной долг. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 466, 17 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО4 подала ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердил факт заключения с истцом кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору в 2018 г. В удовлетворении иска, не возразил.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление последнему кредита в сумме 520 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,25 процентов годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом и перечислил ответчику ФИО1 на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету о выдаче денежных средств.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением договорных обязательств, истцом было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Всилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Убытки истца от нарушений условий договора ответчиком, лишают его финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с этим суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно справке-расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за ответчиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 616,77 рублей, в том числе: 3 590,98 - неустойка за просроченные проценты, 3 745,34 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 57 716,02 рублей - задолженность по просроченным процентам и 461 564,43 рубля - просроченный основной долг.

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным. Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета, не привел.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать судебные расходы с ответной стороны, расходы по оплате госпошлины в размере 8 466, 17 рублей, оплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, дают основания суду требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 616,77 рублей (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 77 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 466, 17 (восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов