Решение № 2-691/2020 2-691/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-691/2020

Дело №2-691/2020

УИД №44RS0005-01-2020-001059-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего (ФИО), ФИО2 к ФИО3 о выделении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, разделе лицевого счета на оплату ее содержания и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего (ФИО), ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, разделе лицевого счета на оплату ее содержания и коммунальных услуг.

Требования обоснованны тем, что истцу и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в браке и оформлена в общую совместную собственность супругов без определения долей. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2014 году. От брака имеются двое детей - ФИО2 (дата).р. и (ФИО) (дата).р. Дети зарегистрированы в данной квартире, собственниками не являются. Истец и дети в квартире не проживают с сентября 2016 года.

При покупке квартиры в августе 2010 году был оформлен ипотечный кредит на сумму 550000 рублей и 100000 оплачено общими средствами супругов. Стоимость квартиры составила 650000 рублей. После рождения второго ребенка в апреле 2011 года истец получила сертификат на получение материнского капитала в размере 365698 рублей 40 копеек. Средства материнского капитала в полном объёме были использованы на улучшение жилищных условий, а именно направлены на погашение ипотечного кредита и процентов по нему. Остаток по кредиту был оплачен общими средствами супругов. Ипотечный кредит был полностью выплачен в 2011 году, обременение с данной квартиры снято.

Согласно п 4. ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей «Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.».

Согласно Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. №862, к числу документов, которое предоставляется владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению.

Письменное обязательство, данное истцом и ответчиком, об оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи (родителей и детей) исполнено не было.

После развода в 2014 году истцом составлялось соглашение о выделении долей детям, которое ответчик подписать отказался, мотивируя отказ нежеланием сокращать свою долю в праве собственности на указанную квартиру. Позднее, в 2018 году, истец снова обратилась к ответчику с предложением выделить доли в собственности на квартиру детям, собрала необходимый пакет документов для нотариуса, оплатила задолженность за квартиру, имевшуюся на тот момент. Ответчик снова отказался от процедуры в отместку за то, что истцом было подано заявление о взыскании с ответчика задолженности по алиментам. Достичь согласия в досудебном порядке сторонам не удалось в связи с наличием конфликтных отношений.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и в соответствии с нотариально заверенным обязательством, подписанным истцом и ответчиком, данная квартира должна перейти в общую долевую собственность родителей и детей.

В настоящий момент на данную квартиру наложен запрет на проведение регистрационных действий. Запрет наложен судебными приставами по причине того, что ответчик является должником по оплате алиментов перед истцом. Данное обстоятельство сделает невозможным проведение регистрации изменений в праве собственности, поэтому возникает необходимость снятия данного запрета со спорной квартиры на период проведения регистрации изменения состава собственников.

На основании изложенного истцы просят суд признать квартиру по адресу <адрес> общей собственностью ФИО1, ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнего (ФИО); Распределить доли в праве общей собственности на данную квартиру ФИО1 и ФИО3 по 36/100 каждому, их детям ФИО2 и (ФИО) по 14/100 каждому; Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании данной квартиры между собственниками в соответствии с размером доли каждого собственника; Обязать управляющую компанию АО «Коммунальные сети» и АО ЕИРКЦ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание спорной квартиры для каждого собственника. Отменить запрет на проведение регистрационных действий с указанной квартирой, наложенный судебными приставами-исполнителями; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11204 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и в соответствии с требованиями, изложенными в иске. Дополнительно пояснила, что не поддерживает требования об обязании управляющей компании АО «Коммунальные сети» и АО ЕИРКЦ заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание спорной квартиры для каждого собственника. Также, в связи с пояснениями судебного пристава, не поддерживает требования об отмене запрета на проведение регистрационных действий с указанной квартирой, наложенного судебными приставами-исполнителями. Также просит о взыскании с ответчика суммы госпошлины пропорционально его доли в праве собственности, а именно 36/100 от суммы, подлежащей к уплате при подаче искового заявления в суд. Разрешить ходатайство о возврате излишне оплаченной госпошлины за несовершеннолетнего ребенка ФИО4 т.к. в силу ст. 333.19 НК РФ дети освобождены от уплаты госпошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. На требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истцов признал, а именно, признает, что квартира по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью ФИО1, ФИО3, ФИО2 и (ФИО) Согласен на распределение долей в праве общей совместной собственности следующим образом: ФИО1 и ФИО3 по 36/100, а ФИО2 и (ФИО) по 14/100 каждому. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания данной квартиры между собственниками в соответствии с размером доли каждого собственника. Не возражает против взыскания с него в пользу истца суммы госпошлины пропорционально его доли в праве собственности, а именно 36/100 от суммы, подлежащей к уплате при подаче искового заявления в суд.

Представитель третьего лица АО «Коммунальные сети» в судебном заседании не присутствовал. Уведомлен надлежаще. Каких-либо ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица АО ЕИРКЦ в судебном заседании не присутствовал. Уведомлен надлежаще. Каких-либо ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ОСП по г Бую возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам. В связи с неисполнением требований, в качестве обеспечительной меры был наложен запрет на совершение распорядительных действий с квартирой по адресу: <адрес>, где собственником является ФИО3. По требованиям об отмене запрета на проведение регистрационных действий, пояснила следующее. После вынесения решения суда о перераспределении долей между собственниками, истец (как взыскатель по исполнительному производству) может сама обратиться в службу с заявлением об отмене запрета на проведение регистрационных действий в связи с изменением долей в праве собственности на указанную квартиру. Исходя из решения суда и заявления ФИО1, пристав самостоятельно снимает обеспечительные меры на время перерегистрации долей. Дополнительного решения для этого не требуется.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, ответчика, с учетом мнения представителей третьих лиц, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - ФЗ № 256-ФЗ), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 (ред. от 25.03.2013) № 862 (далее - Правила), установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами, перечень документов, необходимых для рассмотрения заявлений, а также порядок и сроки перечисления денежных средств.

Установлено, что объектом спора является <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанная квартира приобретена (дата) по договору купли-продажи в совместную собственность супругов ФИО3 и ФИО1 (л.д. 20).

Квартира приобретена с использованием средств материнского капитала (л.д. 23,24).

(дата) ФИО1 и ФИО3 дано нотариальное обязательство о том, что в течение шести месяцев после погашения кредита и снятии обременений за квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО3 обязаны оформить квартиру в общедолевую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

До настоящего времени обязательство не исполнено, доли ФИО2 и н/л (ФИО) в праве собственности на квартиру не выделены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании добровольно признал исковые требования в части признания указанной квартиры общей собственностью ФИО3, ФИО1, ФИО2, (ФИО) с распределением размера долей ФИО3 в размере 36/100, ФИО1 36/100, ФИО2 14/100 и н/л (ФИО) 14/100, пояснив, что последствия данного процессуального действия ему понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что указанное признание иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах несовершеннолетних детей.

Что касается требований об определении порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании спорной квартиры суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно справки паспортного стола гпп Чистые Боры ФИО6 Костромской области, в <адрес>, в квартире по вышеназванному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетний (ФИО) 2011года рождения (л.д.22).

Для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу открыт лицевой счет №, плательщиком по которому значатся А-вы (л.д. 96)

Установлено, что расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется АО «Единый информационный расчетно- консультационный центр» (л.д.96).

Плата за названные услуги производятся по единому платежному документу через АО «ЕИРКЦ», которое производит начисление, учёт платежей населения, а также осуществляет адресную доставку платежных документов.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выдаче отдельных платежных документов в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего (ФИО), (дата) рождения.

Поскольку ответчик в судебном заседании заявил о согласии с требованиями истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры между собственниками в соответствии с размером доли каждого собственника, суд считает, что правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

При этом, следует учесть, что поскольку, как установлено данным решением, несовершеннолетний (ФИО) является собственником 14/100доли в спорном жилом помещении и обладает правом пользования жилым помещением, на истце ФИО1 и ответчике ФИО3 в силу ст. ст. 64, 80 СК РФ лежит обязанность по уплате приходящихся на (ФИО) коммунальных платежей.

По требованию истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исходя из представленной выписки ЕГРН установлено, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 800365,37 рублей.

При подаче искового заявления в суд о признании права собственности ФИО7 на 36/100 указанной квартиры, и ФИО2 на 14/100 указанной квартиры, истцами оплачена госпошлина в размере 11204рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что при подаче иска госпошлина должна быть уплачена 11203,65 рублей. ФИО1 оплатила 11204 рублей. Переплата составила 0,35 рубля.

С учетом того, что доля ФИО3 судом установлена 36/100, то в пользу ФИО1 подлежит взыскать пропорционально его доли оплаченная госпошлина 4033,31 рублей.

Что касается требований истца о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НКРФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если пошлина подлежит возврату в полном размере.

Возврат производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из представленных документов следует, что 27.06.2020года платежным чек-ордером №3538034 ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 11204 рубля за подачу в суд иска к ФИО3 о выделении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, разделе лицевого счета на оплату ее содержания и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. Получателем данного платежа является УФК по Костромской области Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области.

Так, в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

При этом действующее законодательство не содержит разграничений по видам исков, по которым такие истцы освобождаются от обязанности уплаты пошлины, будь то иски имущественного или неимущественного характера.

Таким образом, истец, являющийся законным представителем ребенка (матерью), при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления в целях защиты жилищных прав ребенка на долю квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему на праве собственности, должен освобождаться от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом сумма госпошлины пропорционально доли несовершеннолетнего ФИО4 в размере 1568,51 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу. Следовательно, сумма излишне уплаченной госпошлины составляет с учетом переплаты за общую сумму госпошлины 0,35 рублей, составит 1568,86 рублей.

Срок для возврата пошлины не истек, поскольку заявление может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты суммы государственной пошлины, а ее возврат – в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (ч. 9 ст.78 НК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, нахожу, что заявление требования ФИО1, ФИО2 является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению. Также следует взыскать в пользу ФИО1 госпошлину с ФИО3 пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 4033,31 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1568,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего (ФИО), ФИО2 к ФИО3 о выделении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, разделе лицевого счета на оплату ее содержания и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать квартиру по адресу <адрес> общей собственностью ФИО1, ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнего (ФИО).

Признать право собственности на 36/100 доли на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1.

Признать право собственности на 36/100 доли на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3.

Признать право собственности на 14/100 доли на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2.

Признать право собственности на 14/100 доли на квартиру по адресу: <адрес>, (ФИО).

Определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и за обслуживание <адрес> согласно долям: ФИО1 -36/100 доли вправе, ФИО8 в размере 36/100 доли в праве, ФИО2 в размере 14/100 доли вправе.

Определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и за обслуживание <адрес> ФИО1 и ФИО3, действующих за несовершеннолетнего (ФИО) - в размере 14/100 доли вправе.

Обязать АО «Единый информационный расчётно-консультационный центр» для ФИО1, ФИО3, ФИО2, (ФИО) производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4033,31рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объеме отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную 27.06.2020г. по чек-ордеру №3538034 (номер операции) государственную пошлину в размере 1568,86 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 86 коп., получателю платежа: УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020 года.