Решение № 2-6885/2017 2-6885/2017~М-5105/2017 М-5105/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-6885/2017

КОПИЯ

дело №2-6885/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием ответчика Темной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Темной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Темной Г.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 108 181 рубль 24 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3 363 рублей 62 копеек, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере ... рублей под ...% годовых на срок по ... на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы основного долга и процентов, указывая, что до ... добросовестно производила оплату суммы кредита. Нарушение обязательств вызвано затруднительным финансовым положением, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком, супруг не оказывает финансовой помощи, была уволена с работы. Просила снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... на предоставление потребительского кредита в размере ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10-13).

Кредитные средства выданы ответчику .... Тем самым, истец выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Так, из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 108 181 рубль 24 копейки, в том числе по просроченному основному долгу ...

Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено (л.д.7).

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными.

Однако, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 80-О от 14 марта 2001 года и № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о материальном положении, размер неустойки, рассчитанной, исходя из 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является явно завышенным и нарушающим баланс интересов сторон.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсационной природы неустойки, а также с учетом длительности просрочки платежей, суд определяет размер данной неустойки как соразмерной последствиям нарушения обязательств в сумме 6 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки на большую сумму суд не усматривает по вышеуказанным причинам.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 74 008 рублей 09 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – ..., ... 09 копеек – проценты, неустойка – 6 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, согласованных сторонами при его заключении. При этом при заключении договора ответчик была согласна с его условиями, сведений о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено. Указанный договор либо его части в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 363 рубля 62 копейки (л.д.2,3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Темной ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 74 008 рублей 09 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 3 363 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-6885/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан