Постановление № 1-357/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-357/2023

Дело № 1-357/2023

91RS0019-01-2023-002682-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Жилкиной С.В.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С.,

- потерпевшего – Потерпевший №1

- защитника – адвоката Хиневич О.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, двигаясь на грузовом автомобиле марки «Daf Fad CF 85.410» г.р.з. № в кузове белого цвета на участке автодороги вблизи АЗС «АЗС-1», расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки «Dodge Ram» г.р.з. № в кузове серого цвета, который выполнял выезд с территории АЗС «АЗС-1», расположенной по вышеуказанному адресу, с крышки багажника которого на автодорогу, упал кожаный мужской кошелек коричневого цвета, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В этот же день, примерно в 13 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно<данные изъяты>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 кожаный мужской кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находилось: денежные средства в размере 7 000 рублей, водительское удостоверение выданное на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, СТС автомобиля с армянским учетом выданное на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, аттестация на право управления лодками до 30 метров, выданная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, который находился на участке автодороги, вблизи АЗС «АЗС-1», расположенной по адресу: <адрес>, имеющим геолокационные координаты 45.001341 северной широты, 34.176515 восточной долготы. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый ущерб, причиненный его действиями и подлежащий возмещению с его стороны, возместил, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, с потерпевшим примирился, ущерб от преступления, подлежащий возмещению, возместил. Давление на потерпевшего не оказывалось.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения подлежит отмене. В связи с тем, что уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – грузовой автомобиль марки «Daf Fad CF 85.410» г.р.з. № в кузове белого цвета, переданный на хранение ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов