СудАкт в соцсетях

Решение № 2-337/2017 2-337/2017(2-3935/2016;)~М-3781/2016 2-3935/2016 М-3781/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-337/2017

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Административное

Дело 2-337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» (далее по тексту – ПАО САК «Энергогарант») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 160000 рублей, о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Ниссан Х Трайл, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Тойота Аллекс, государственный регистрационный знак Т № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6). В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) признан ФИО1, который на момент ДТП не имел водительского удостоверения. ПАО САК «Энергогарант» данный случай был признан страховым, в связи с чем ФИО6 было выплачено страховое возмещение с учетом коэффициента пропорции в размере 61824 рублей, ФИО4 – 98176 рублей. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО, то есть не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения.

Стороны и третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО САК «Энергогарант» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «д, в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2014 года, напротив дома по <адрес> в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Ниссан Х Трайл, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Тойота Аллекс, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6). В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В качестве лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии указан ФИО1, нарушивший п. 10.1 правил дорожного движения. При этом указано на отсутствие водительского удостоверения у ФИО1 (л.д. 25-26).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Вместе с тем в страховой полис ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством вписан не был (л.д. 17).

ФИО5, ФИО4 обратились в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 23-24).

Согласно экспертному заключению № 1705 от 08 октября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Алекс государственный номер № с учетом износа составляет 96583 рублей (л.д. 28-40).

Согласно экспертному заключению № от 09 октября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Понтиак государственный номер № с учетом износа составляет 153373 рублей (л.д. 41-50).

ПАО САК «Энергогарант», признав произошедшее событие страховым случаем, произвело ФИО6 выплату страхового возмещения с учетом коэффициента пропорции в размере 61824 рублей, ФИО4 – 98176 рублей (л.д. 21-22).

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 на момент ДТП не имел прав на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в сумме 160 000 рублей в порядке регресса.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 160000 рублей, государственную пошлину в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: