Решение № 2-177/2024 2-177/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-177/2024

Дело № 2-177/2024 год (УИД № 48RS0016-01-2024-000225-26)

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 26 июня 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-177/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2023 года истец ФИО1 (займодавец) передал ответчику ФИО2 (заемщик) в долг денежные средства в сумме 168 650 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной ответчиком ФИО2 собственноручно. Срок исполнения обязательств по договору займа от 03.01.2023 года до 31.12.2023 года включительно. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком, что подтверждается свидетельскими показаниями. На момент подачи искового заявления указанная в расписке, составленной 03.01.2023 года, сумма не возвращена истцу, то есть обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, не исполнены. Договором займа от 03.01.2023 года предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик обязуется выплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. С целью возврата денежных средств истцом в адрес ответчика 15.04.2024 года была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако, требование (претензию) от 15.04.2024 года о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик проигнорировал и добровольно не удовлетворил. Учитывая, что во внесудебном порядке возвратить денежные средства не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском в целях защиты своих прав, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 03.01.2023 года в размере 168 650 рублей 00 копеек, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 113 838 рублей 75 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 025 рублей и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по делу судом заочного решения. Дополнительно пояснил, что просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по расписке (договору займа), составленной 03.01.2023 года, в размере 168 650 рублей, а также проценты, указанные в данной расписке, за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2024 года по 14.05.2024 года в размере 113 838 рублей 75 копеек, то есть по дату обращения в суд с данным иском, и понесенные им судебные расходы. Подтвердил, что до настоящего времени денежные средства ФИО2 ему не возвращены.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, письменного отзыва не представила, в адрес суда возвращены конверты на имя ответчика с отметками «Истек срок хранения».

Согласно информации № 20/296 от 10.06.2024 года, предоставленной Миграционным пунктом Отд. МВД России по Становлянскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеется возвращенный в адрес суда без вручения почтовый конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика ФИО2 с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем со стороны суда извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, что 03.01.2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 168 650 рублей, а заемщик взял на себя обязательство вернуть займодавцу сумму займа в течение 12 месяцев, то есть не позднее 31.12.2023 года, что подтверждается долговой распиской от 03.01.2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа от 03.01.2023 года исполнил надлежащим образом, передав ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 168 650 рублей 00 копеек, а ФИО2, в свою очередь, взяла на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 03.01.2023 года в срок не позднее 31.12.2023 года. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. …».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Из материалов дела также следует, что 16.04.2024 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 заказным письмом через АО «Почта России» была направлена досудебная претензия с требованием заемщику произвести полный возврат суммы задолженности в размере 168 650 рублей 00 копеек, а также суммы пени в размере 2 442 рубля 20 копеек не позднее 10 дней с момента получения данной претензии, о чем свидетельствует копия досудебной претензии от 15.04.2024 года и копия кассового чека АО «Почта России» от 16.04.2024 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39977292050391, почтовый конверт с досудебной претензией не был получен ФИО2 и был возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 уклонилась от добровольного надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату ФИО1 денежных средств по договору займа от 03.01.2023 года в размере 168 650 рублей 00 копеек, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке (договору займа) от 03.01.2023 года в размере 168 650 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 года по 14.05.2024 года по ставке 0,50 % в день в сумме 113 838 рублей 75 копеек.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что долговой распиской от 03.01.2023 года предусмотрено, что в случае просрочки платежа ФИО2 обязуется выплачивать займодателю пени в размере 0,5% общей суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что долговой распиской стороны предусмотрели именно неустойку за неисполнение денежного обязательства, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд соглашается с расчетом неустойки за неисполнение денежного обязательства, размер которой составляет 113 838 рублей 75 копеек за период просрочки с 01.01.2024 года по 14.05.2024 года, исходя из следующего: 135 дней – количество дней просрочки; 168 650 рублей 00 копеек - сумма задолженности; 0,5 % - размер ставки за каждый день просрочки, установленный сторонами (168 650 рублей х 135 дней х 0,5 %).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 01.01.2024 года по 14.05.2024 года в размере 113 838 рублей 75 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно представленного в суд чека по операции от 14.05.2024 года ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 6 025 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования, предъявленные ФИО1, удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 025 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку пакета документов ответчику ФИО2 в сумме 162 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 16.04.2024 года на сумму 81 рубль 00 копеек и от 14.05.2024 года на сумму 81 рубль 00 копеек.

Суд признает почтовые расходы в сумме 162 рубля 00 копеек связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем полагает их подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) денежные средства по договору займа от 03.01.2023 года в размере 168 650 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 01.01.2024 года по 14.05.2024 года в размере 113 838 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025 рублей и почтовые расходы в размере 162 рубля 00 копеек, а всего 288 675 рублей 75 копеек (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 75 копеек).

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024 года.

Судья: Е.А. Суханова