Решение № 12-18/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело № 12-18/2025


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года п. Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

с участием: составителя протокола об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя ФИО1, заместителя начальника ОСП по Вожегодскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 18 июля 2025 года,

установил:

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с него алиментов, из которого следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении на <дата обезличена> было направлено ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частями 1 и 6 статьи 25.15 КоАП РФ и прочтено ФИО3 <дата обезличена>.

Таким образом, ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, из письменных объяснений ФИО3, имеющихся в исполнительном производстве следует, что по адресу регистрации он не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Составитель протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 и заместитель начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 от <дата обезличена> Богомолов (до смены фамилии – ФИО5) А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления, то есть до <дата обезличена> штраф ФИО3 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 <дата обезличена> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ мировой судья, исходил из признания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 недопустимым доказательством, поскольку он был составлен в отсутствие ФИО3, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих действий только при наличии у него сведений об извещении этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 извещался посредством направления извещения через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю <дата обезличена> в 09 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которое получено и прочитано должником <дата обезличена>.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод мирового судьи о том, что должник ФИО3 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении сделан без исследования и оценки сведений о направлении извещения ФИО3 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекло нарушение требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данного правонарушения, не истек, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО3 подлежит отмене, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО3 отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 на новое рассмотрение мировому судье <адрес> по судебному участку <номер обезличен>.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: .

. Ю.Б. Хватова