Решение № 2-2025/2020 2-2025/2020~М-1354/2020 М-1354/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2025/2020

№

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.<данные изъяты> Ленинградской области

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

при секретаре Губановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Норд Стар» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Норд Стар» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору по выдаче кредита в вышеуказанной сумме подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Уведомление о залоге автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. ст.309,310,807,809, 810 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию заложенность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ПАО «Плюс Банк» к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требований №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требований по кредитному договору перешло к ООО «Норд Стар». ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено уведомление о переходе прав. Согласно приложению к договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основанному долгу в размере -<данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 348, 382 ГПК РФ транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, подлежит обращению ко взысканию. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В случае неявки в суд лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д.15)

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору по выдаче кредита в вышеуказанной сумме подтверждается выпиской по счету. (л.д.14)

При заключение кредитного договора ответчик обязался погашать предоставленный банком кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платеже в соответствии с графиком платежей. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал.

Согласно приложению к договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основанному долгу в размере -<данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ПАО «Плюс Банк» к ООО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требований по кредитному договору перешло к ООО «Норд Стар». ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено уведомление о переходе прав. Согласно приложению к договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основанному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

Уведомление о залоге автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, судом установлено, что в отношении данного транспортного средства установлен режим залогового имущества с нахождением в пользовании у залогодателя.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1. ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 1. ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 ст. 340 ГК РФ гласит, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-12 "О залоге" предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение, и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года путем продажи его с публичных торгов.

Начальная продажная цена транспортных средств, на которые обращено взыскание настоящим решением, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.28)

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норд Стар» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Норд Стар» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 191 564 руб. 17 коп., из которых: задолженность по основанному долгу в размере -720 229 руб., задолженность по процентам в размере 471 335 руб. 17 коп., государственную пошлину в размере 20 158 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1 ФИО8, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд.

Судья Е.А.Леоненко