Решение № 2-5763/2025 2-5763/2025~М-3634/2025 М-3634/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-5763/2025

№ 2-5763/2025

63RS0038-01-2025-005514-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5763/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 17.10.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о юридическом сопровождении процедуры банкротства физического лица, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, оказать юридические услуги, а заказчик обязуется произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.1 договора цена услуг составляет 65 000 руб. По состоянию на текущий момент обязательства по оплате денежных средств по договору выполнены не в полном объеме. 30.08.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение о рассрочке платежей. Согласно п. 2 дополнительного соглашения в случае просрочки внесения платежа заказчиком, исполнитель имеет право начислить неустойку в соответствии со сроком просрочки, в размере 0,5 % от общей суммы договора за каждый день допущенной просрочки. Сумма задолженности по договору от 17.10.2023 составляет 58 500 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2024 по делу № A55-17942/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 по делу № A55-17942/2024 процедура ФИО2 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Юридическое сопровождение должника осуществили юристы ИП ФИО1 В соответствии с условиями договора обязательства выполнены. Претензий относительно и качества и своевременности оказанных услуг не поступало. 30.08.2024 ФИО2 был подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг. В настоящее время ответчик от оплаты денежных обязательств перед ИП ФИО1 уклоняется, на контакт не выходит. 14.06.2025 г., 19.07.2025 г. истец направлял ФИО2 письменные претензии с требованиями выплатить сумму задолженности в досудебном порядке, однако требования, указанные в претензии должником не выполнены. Расчет неустойки согласно п. 2 дополнительного соглашения о рассрочке платежей: количество дней с 16.10.2024 г. (следующий день за тем, в который должен был произведен платеж) по 08.08.2025 года (момент подачи искового заявления) составляет 296. 296 (количество дней) х 325 (0.5% от 65 000) = 96 200 руб. Истец полагает, что неустойка по дополнительному соглашению к договору несоразмерна сумме нарушенного обязательства, однако ответчиком, несмотря на постоянные звонки, сообщения и претензии с 2024 года, так и не производились платежи, в связи с чем полагает необходимым ее уменьшить до 58 500 руб.

Исходя из существа статей законодательства, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5 429 руб.

Согласно п. 7.1. договора споры, вытекающие из договора, подлежат передаче на разрешение в суд по месту нахождения исполнителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере: 126 814,61 руб., где: 58 500 руб. - сумма основного долга; 9814,61 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ; 58 500 руб. - неустойка по договору; 4 804 руб. - государственная пошлина.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.10.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о юридическом сопровождении процедуры банкротства физического лица, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг составляет 65 000 руб.

Как следует из искового заявления, обязательства по оплате денежных средств по договору выполнены не в полном объеме.

Установлено также, что 30.08.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение о рассрочке платежей.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения в случае просрочки внесения платежа заказчиком, исполнитель имеет право начислить неустойку в соответствии со сроком просрочки, в размере 0,5 % от общей суммы договора за каждый день допущенной просрочки. Сумма задолженности по договору от 17.10.2023 составляет 58 500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2024 по делу № A55-17942/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 по делу № A55-17942/2024 процедура ФИО2 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из искового заявления следует, что юридическое сопровождение должника осуществили юристы ИП ФИО1 В соответствии с условиями договора обязательства выполнены.

30.08.2024 ФИО2 подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Согласно доводам иска, в настоящее время ответчик от оплаты денежных обязательств перед ИП ФИО1 уклоняется, на контакт не выходит.

14.06.2025, 19.07.2025 ИП ФИО1 направлены ФИО2 письменные претензии с требованиями уплаты суммы задолженности в досудебном порядке, однако требования, указанные в претензии, должником не выполнены.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга в размере 58 500 руб. суд признает арифметически верным, соответствующим законодательству и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Так, расчет неустойки выполнен в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения о рассрочке платежей: количество дней с 16.10.2024 (следующий день за тем, в который должен был быть произведен платеж) по 08.08.2025 (момент подачи искового заявления) составляет 296 дней. 296 (количество дней) х 325 (0,5% от 65 000) = 96 200 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате выполненных услуг, несмотря на неоднократные обращения и претензии ИП ФИО1 с 2024 года, подлежит начислению неустойка в размере 58 500 руб.

Кром того, что в силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом вышеуказанных требований законодательства, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9814,61 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) денежную сумму в размере 126 814, 61 руб., из которой сумма основного долга - 58 500 руб., неустойка по договору в размере 58 500 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ – 9 814,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 804 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 01.10.2025.

Председательствующий Н.П. Мучкаева