Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019~М-1534/2019 М-1534/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1971/2019

Дело № 2 – 1971/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 20 августа 2019 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Миндзаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе о признании незаконным и отмене решения ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе № от 12 марта 2019г. об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, возложении обязанности принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости с 20 августа 2018г., обосновав исковые требования следующим.

Она, начиная с ... по настоящее время, является действующим зубным врачом акционерного общества «Стоматология» стоматологическая поликлиника, расположенного по адресу: РСО-А, <...>. 20 августа 2018г., собрав полный пакет документов, ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, однако письменным уведомлением от 12.03.2019г. ей было отказано в установлении пенсии в соответствии с нормами ст.30 (п.20 ч.1) Федерального закона №400-ФЗ “О страховых пенсиях”. Из этого ответа видно, что, по мнению ответчика, общая продолжительность специального её страхового стажа на дату обращения составила 26 лет 6 месяцев и 4 дня. При этом в стаж на соответствующих видах работ не были включены период: с 25.08.1997г. по 06.09.1997г. – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы; с 21.01.2015г. по 19.08.2018г. – период работы в должности зубного врача терапевтического отделения <данные изъяты> и акционерного общества «Стоматология» стоматологическая поликлиника. С этим решением ответчика ФИО1 не согласна. Так, согласно справке от 16.07.2018г. следует, что ФИО1 проработала с 03.08.1987г. по 01.10.1990г. в должности зубного врача на 0,5 ставки и должности медсестры на 0,5 ставки городской стоматологической поликлиники; далее она проработала с 01.10.1990г. по 04.04.1994г. в должности зубного врача <данные изъяты>; в должности зубного врача <данные изъяты> проработала с 04.04.1994г. по 21.01.2015г.; в должности зубного врача объединённой стоматологической поликлиники <данные изъяты> проработала с 21.01.2015г. по 20.03.2018г.; в должности зубного врача <данные изъяты> работает с 21 марта 2018г. по настоящее время. Обращает внимание суда, что согласно апелляционному определения от 05 сентября 2017г. №33-1322/2017 по апелляционной жалобе ФИО8. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-А от 26 апреля 2017г. Верховным судом РСО-А было установлено, что на базе медицинских учреждений – стоматологических поликлиник г.Владикавказа (в том числе РСП г.Владикавказа) 01.10.1990г. было создано лечебно-производственное объединение (далее – ЛПО) «Стоматология», которое затем было преобразовано в ЗАО «Стоматология»; во исполнение Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ и на основании приказа №9 пар.2 от 21.01.2015г. ЗАО «Стоматология» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Стоматология» (сокращённое фирменное наименование – АО «Стоматология»; приказ о переименовании от 16.03.2018г.). Верховным судом РСО-А также было установлено, что АО «Стоматология» на основании предложения Министерства здравоохранения РСО-А является участником Национального реестра «Ведущие учреждения здравоохранения России» за 2016г. (свидетельство №2037 от 10.04.2017г.); имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»); является участником Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи по полисам ОМС,вправе осуществлять бесплатное протезирование ветеранов труда и тружеников тыла, репрессированных лиц, за исключением протезирования из драгметалла, металлокерамики и металлопластмассы. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12. 2012г. №30 “О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии”, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ, учреждение может быть создано гражданами или юридическим лицом (частное учреждение) либо собственно Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения. Из представленных ответчику документов усматривается, что одним из основных видов деятельности АО «Стоматология» является оказание различного вида стоматологических услуг в амбулаторных условиях стоматологической поликлиники, а она (ФИО1) с 03.08.1987г. и по настоящее время является действующим зубным врачом. Следовательно, указывает истец, после изменения организационно-правовой формы Стоматологической поликлиники г.Владикавказа прежний характер её профессиональной деятельности сохранился, а занимаемые должности зубного врача в ЛПО «Стоматология» и АО «Стоматология» – тождественны. Полагает, что действиями ответчика нарушены её конституционные права и законные интересы, подлежащие в связи с этим восстановлению в судебном порядке.

В ходе разбирательства дела ФИО1 изменила иск в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнив его требованием о включении периодов её работы с 25.08.1997г. по 06.09.1997г. и с 21.01.2015г. по 19.08.2018г. в специальный страховой стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы. Дополнительно пояснила, что, с августа 1987г. по настоящее время работает в одном месте – городской стоматологической поликлинике в г.Владикавказе в одной и той же должности.

Представитель ответчика – ФИО2 не признала иск по основаниям, приведённым в письменном отзыве на иск, а именно: исходя из п.1 ст.50, п.1 ст.120 ГК РФ, положений подпункта 20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ “О страховых пенсиях в Российской Федерации”, Списка работ, профессий, должностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правил исчисления периодов работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. №30 “О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии”, регулирующих отношения, связанные с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, у ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода её работы в Непубличном акционерном обществе «Стоматология», поскольку по своей организационно-правовой форме оно является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ; что касается периода работы истца с 25.08.1997г. по 06.09.1997г. (нахождение в отпуске без сохранения заработной платы), то данный период был включён истцу в общий страховой стаж, и в соответствии со ст.14 Федерального закона №400-ФЗ, пунктами 4 и 5 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №15, Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, – периоды деятельности, которые не предусмотрены Правилами, утверждёнными ПП РФ №516 и не обусловлены выполнением трудовых обязанностей по характеру и условиям труда, соответствующим занимаемой должности, на которую принят работник, не включаются в стаж на соответствующих видах работ. В связи с этим в удовлетворении иска ФИО1 представитель ответчика просила суд отказать.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Стоматология» стоматологическая поликлиника ФИО3 иск ФИО1 полагал подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление: со ссылкой на положения Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ “О страховых пенсиях”, а также Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, и Правил исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанным лицам, третье лицо обращает внимание суда на то, что с момента основания стоматологической поликлиники и до настоящего времени основным видом деятельности АО «Стоматология» является медицинская деятельность. При этом характер профессиональной деятельности и трудовые функции лиц, осуществляющих лечебную деятельность, не изменились, то есть являются тождественными профессиями и должностями.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства здравоохранения по РСО-А в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте его проведения.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ “О страховых пенсиях” (вступил в силу с 01 января 2015г.). Согласно общему правилу (часть 1 ст.8 названного закона) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции, действовавшей по состоянию на дату обращения истца к ответчику с заявлением об установлении (назначении) страховой пенсии по старости досрочно).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены в ст.30 указанного федерального закона.

В соответствии с этой же правовой нормой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда; страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет – в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (в редакции по состоянию на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости).

Частью 2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Частью 3 этой же статьи установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ).

16 июля 2014г. в целях реализации положений ст.ст.30 и 31 указанного федерального закона Правительством РФ было принято Постановление №665 “О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение”.

В соответствии с подпунктом «н» п.1 этого постановления – при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

– Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 “О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”;

– Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397 “О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства”), – для учёта периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992г.

Таким образом, право на назначение страховой пенсии по старости досрочно имеют лица, непосредственно осуществлявшие (в том числе в городах) не менее 30-ти лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением № от 12 марта 2019г. ответчик (ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе) отказал ФИО1 в назначении (установлении) пенсии (досрочной) по старости (дата приёма заявления – 20 августа 2018г.) в связи с отсутствием требуемых в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ “О страховых пенсиях” 30-ти лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не включив в трудовой (страховой) стаж на соответствующих видах работ периоды: с 25.08.1997г. по 06.09.1997г. – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы; с 21.01.2015г. по 19.08.2018г. – работа в должности зубного врача терапевтического отделения <данные изъяты> и Акционерного общества «Стоматология» стоматологическая поликлиника и указав, что общая продолжительность специального страхового стажа ФИО1 на дату её обращения составила 26 лет 6 месяцев и 4 дня.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным указанного решения ответчика, включении спорных периодов её трудовой деятельности в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и возложении на ответчика обязанности назначить её соответствующую пенсию с даты её письменного обращения с заявлением об установлении пенсии, ФИО1 исходит из нарушения ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе гарантированного ей государством права на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Из представленных участвующими в деле лицами документов усматривается, что на базе ряда медицинских (стоматологических) учреждений г.Владикавказа, включая городскую стоматологическую поликлинику №2, 01 октября 1990г. было создано ЛПО (лечебно-производственное объединение) «Стоматология», далее преобразованное в ЗАО ЛПО «Стоматология», затем – в ЗАО «Стоматология», в последующем (с 21.01.2015г. – в НАО (непубличное акционерное общество) «Стоматология», после чего (с 21.03.2018г.) указанное общество было преобразовано в АО «Стоматология» стоматологическая поликлиника (существует по настоящее время).

ФИО1, начиная с 03.08.1987г. и по настоящее время, последовательно во всех названных лечебных учреждениях работала и работает в одной и той же должности – зубной врач.

Материалами дела также подтверждено, что АО «Стоматология» стоматологическая поликлиника имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, является участником Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи по полисам ОМС, осуществляет бесплатное протезирование ветеранов труда, тружеников тыла, репрессированных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. №30 “О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии” (п.17), при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из материалов дела видно, что одним из основных видов деятельности НАО «Стоматология» и АО «Стоматология» стоматологическая поликлиника является оказание различных стоматологических услуг в амбулаторных условиях стоматологической поликлиники.

Из действующей должностной инструкции зубного врача АО «Стоматология» следует, что на эту должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по специальности «Стоматология» и сертификат специалиста по специальности «Стоматология» без предъявления требования к стажу работы; на зубного врача при этом возложены обязанности по осуществлению диагностики и лечения заболеваний и поражения зубов, полости рта и челюстно-лицевой области в соответствии с профилем занимаемой должности; он также следит за подготовкойстоматологического оборудования к работе, осуществляет контроль исправности и правильности его эксплуатации, а также осуществляет ведение медицинской документации.

Анализ содержания представленных суду истцом и третьим лицом (АО «Стоматология» стоматологическая поликлиника) документов с очевидностью свидетельствует о том, что после изменения организационно-правовой формы городской стоматологической поликлиники №2 прежний характер профессиональной деятельности ФИО1 был сохранён, и должности, которые она занимала в ЛПО «Стоматология и ЗАО «Стоматология» абсолютно тождественны должности, занимаемой ею в НАО «Стоматология» и АО «Стоматология» стоматологическая поликлиника с 21 мая 2015г. по настоящее время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Определении №502-О от 27.12.2005г. по жалобе на нарушение конституционных прав гражданина положениями ст.44 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона РФ “О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы“Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, изменение законодателем ранее установленных условий социального гарантирования должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. С этим принципом связаны законные ожидания граждан, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет реализовано государством.

Таким образом, принцип правовой определённости, закреплённый частью 2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, и связанная с ним предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения предполагают в качестве необходимого условия для участников пенсионных правоотношений возможность предвидения последствий своего поведения и уверенность в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При таком положении оспариваемое истцом решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости не может быть признано законным и подлежит в силу этого отмене.

Вместе с тем требование ФИО1 о включении в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости спорных периодов её работы подлежит удовлетворению в части, касающейся периода с 21.01.2015г. по 19.08.2018г. Что же касается спорного периода с 25.08.1997г. по 06.09.1997г., то данный период времени, в течение которого ФИО1 находилась в отпуске без сохранения за ней заработной платы, исходя из правильно приведённых стороной ответчика норм действующего пенсионного законодательства, не подлежит включению в соответствующий страховой стаж, следовательно, иск в этой части должен быть отклонён.

Учитывая сделанные судом выводы, безусловному удовлетворению подлежит и требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 20 августа 2018г. (дата подачи истцом в установленном порядке заявления об установлении (назначении) ей соответствующей пенсии).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе № от 12 марта 2019г. об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Включить период работы ФИО1 с 21 января 2015г. по 19 августа 2018г. в НАО «Стоматология» и АО «Стоматология» стоматологическая поликлиника в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 20 августа 2018г.

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе о включении периода её работы в ЗАО «Стоматология» с 25.08.1997г. по 06.09.1997г. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, – отказать.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе в бюджет Муниципального образования г.Владикавказ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.