Решение № 2-2011/2019 2-2011/2019~М-1663/2019 М-1663/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2011/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО6 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) о включении трудового стажа в зачёт для установления трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), уточнив исковые требования, просил обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в кооперативе «Прогресс» в должности штукатура-маляра и с ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Реал» в должности председателя.

В обоснование исковых требований указал, что истец является получателем страховой пенсии по старости, однако, он не согласен с размером пенсии, определенной пенсионным фондом, поскольку при ее расчете не учтены периоды работы с 17.11.1990г. по 30.09.1991г. в кооперативе «Прогресс» в должности штукатура-маляра и с ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Реал» в должности председателя. В архивах не сохранились сведения по архивным справкам кооператива «Прогресс», а так же отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности производственного кооператива «Реал». Не включение данных периодов работы в его страховой стаж ущемляют его пенсионные права.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признал по основаниям в отзыве, просил в иске отказать, пояснив, что период работы в Производственном кооперативе «Реал» включили частично, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включили, так как запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и оттиском печати с наименованием РСФСР.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Судом из материалов дела установлено, что решением ГУ УПФ в <адрес>, истцу с ДД.ММ.ГГГГ по достижению им 60 лет назначена страховая пенсия по старости (л.д. 107).

При назначении пенсии пенсионный фонд не включил в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы с 17.11.1990г. по 30.09.1991г. в кооперативе «Прогресс» и с ДД.ММ.ГГГГ. в кооперативе «Реал».

В трудовой книжке истца имеется запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ в Производственной кооперативе «Реал», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ. в Производственном кооперативе «Реал» с (л.д.45-46).

Согласно данным о стаже, при назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж истца включены периоды работы в кооперативе «Реал» с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127 ).

Остальная часть периодов работы в указанных организациях не включена пенсионным фондом в страховой стаж истца, поскольку отсутствуют архивные справки кооператива «Прогресс» и производственного кооператива «Реал», а так же производственным кооперативом «Реал» финансово-хозяйственная деятельность не велась, страховые взносы в пенсионный фонд не начислялись и не оплачивались.

Данные сведения подтверждаются ответом на запрос, согласно которому в ГБУСО «СОГАДЛС» документы кооператива «Прогресс» на хранение не поступали, подтвердить сведения о работе ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 101); справкой из Управления архивного отдела, согласно которой документы кооператива «Прогресс» в архивный отдел на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить стаж работы ФИО2 за 1990-1991гг. (л.д. 102); справкой из Управления архивного отдела, согласно которой документы Производственного кооператива «Реал» в архивный отдел на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить стаж работы ФИО2 за 1991-2007гг.; ответом на запрос, согласно которому в ГБУСО «СОГАДЛС» документы производственного кооператива «Реал» на хранение не поступали, подтвердить сведения о работе ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 104).

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случай установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

В силу ч. 1 ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В силу п.4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № документы, предоставляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организации (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

На момент заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работе: приеме на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжение), но не позднее недельного срока, а при увольнении в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета, в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется наименование предприятия, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из трудовой книжки ФИО2, все записи за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Прогресс» указаны в хронологическом порядке, имеется печать работодателя и подпись лица, вносившего записи в трудовую книжку, указаны ссылки на приказы о приеме и увольнении истца, то есть в полной мере соответствуют правилам их внесения в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, записи о спорном периоде работы истца, указанные в трудовой книжке, в полной мере подтверждают факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Прогресс».

Ссылка представителя ответчика на то, что в записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Прогресс» невозможно определить наименование организации в печати, заверяющей увольнение, несостоятельна, поскольку формальные неточности, допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки не могут являться основанием к ущемлению трудовых и пенсионных прав истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. в должности штукатура-маляра в кооперативе «Прогресс» подлежит включению в его общий (страховой) стаж.

Из трудовой книжки истца следует, что в период трудовой деятельности истца в Производственном кооперативе «Реал» с 01.10.1991г. по 16.02.2007г. – запись об увольнении 16.02.2007г. заверена подписью ответственного лица и оттиском печати с наименованием РСФСР (л.д. 45)

На основании Закона от 25.12.1991г. № «Об изменении наименования государства РСФСР» использование прежних наименований «РСФСР» в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы) допускается в течение 1992 года.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона "О страховых пенсиях", регулирующей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, прямо предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В выписке из индивидуального счета застрахованного лица отсутствуют сведения, подаваемые работодателем, о начислении истцу заработной платы за период работы в Производственном кооперативе «Реал» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не начислялись и не уплачивались страховые взносы.

По сведениям ГУ УПФ РФ в <адрес>, ПК «Реал» зарегистрирован в Управлении ДД.ММ.ГГГГ, начисление и перечисление страховых взносов в ПФР производилось за 4 квартал 1991 г. С 1992 г. организация финансово-хозяйственную деятельность не вела, отчетность в ПФР не представляла, организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрационного органа (л.д. 99)

Какие-либо доказательства, подтверждающие начисление истцу в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в Производственном кооперативе «Реал» заработной платы и ведения предприятием финансово-хозяйственной деятельности, стороной истца не представлено. Представленные истцом судебные акты, согласно которым он являлся директором кооператива «Реал», данные обстоятельства не подтверждают.

Таким образом, учитывая, что часть периодов работы в производственном кооперативе «Реал» с ДД.ММ.ГГГГ. включена ответчиком в страховой стаж истца, осуществление трудовой деятельности ФИО2 в остальной части периодов работы не подтверждено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о включении оспариваемого периода в его общий страховой стаж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить в общий (страховой) стаж ФИО2 ФИО9 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра в кооперативе «Прогресс».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь