Определение № 33-2316/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 33-2316/2017

№ 33-2316/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Имамовой Р.А. и Полтевой В.А.,

при секретаре К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «ЭСКО–АУДИТ» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2017 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Энергосервисная компания «Южный Урал», ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания «Южный Урал», ООО «Промстрой 2005», АО «ЭСКО–АУДИТ» о расторжении кредитного договора № № от (дата), взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с данным решением, АО «ЭСКО–АУДИТ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Обжалуемым определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2017 года апелляционная жалоба АО «ЭСКО–АУДИТ» возвращена в связи с пропуском установленного законом срока обжалования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как усматривается из обжалуемого определения, суд возвратил апелляционную жалобу, так как пришел к выводу, что АО «ЭСКО–АУДИТ» пропущен процессуальный срок, ходатайства о его восстановлении от подателя жалобы не поступало.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм гражданского процессуального права, регулирующих порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2016 года изготовлено 14 декабря 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного часть. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что мотивированное решение было составлено 14 декабря 2016 года, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является понедельник 16 января 2017 года, поскольку 14 и 15 января 2017 года - суббота, воскресенье - нерабочие дни.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с совпадением последнего дня процессуального срока с выходным нерабочим днем, днем окончания срока считается следующий за выходными рабочий день, то есть 16 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба АО «ЭСКО–АУДИТ» была сдана в почтовое отделение 16 января 2017 года, что подтверждается приложенной к частной жалобе квитанцией, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах АО «ЭСКО–АУДИТ» не был пропущен установленный процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции, и оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

Поэтому, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой АО «ЭСКО–АУДИТ» следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2017 года отменить, восстановить акционерному обществу «ЭСКО–АУДИТ» срок на обжалование решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2016 года.

Гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Энергосервисная компания «Южный Урал», ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания «Южный Урал», ООО «Промстрой 2005», АО «ЭСКО–АУДИТ» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи