Решение № 2-790/2020 2-790/2020~М-728/2020 М-728/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-790/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО12, с участием представителя истца адвоката ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>1 от 04.06.2020, представителя ответчика адвоката ФИО8, действующей на основании доверенности от 02.06.2020, 3-го лица ФИО6, его представителя адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указывает, что 12.12.2006 по договору безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес> Администрация передала в собственность ФИО1 (истца), ФИО10, ФИО11 (ФИО10 (3-х лиц) указанную квартиру, ответчик ФИО2 от участия в приватизации отказался.

05.02.2020 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

ФИО2 вывез свои вещи и стал постоянно проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с 05.11.2013 и собственником которого является.

Так же ранее ответчик получал от собственников квартиры денежную компенсацию, которую использовал на строительство указанного дома, при этом стороны обоюдно договаривались о том, что ответчик не претендует на право постоянного бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственники спорной квартиры сообща оплачивают коммунальные услуги и иные расходы за спорные квартиру, передавая денежные средства истцу наличными. Истец производит оплату коммунальных платежей.

На основании положений статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что ответчик заинтересованность в данном жилом помещении не имеет, добровольного отказался от своих прав в отношении квартиры.

Истец также полагает, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ ответчика содержать спорное имущество является основанием для признания его утратившим право на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит в судебном порядке признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

По ходатайству ФИО6 определением суда он привлечен 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление социальной политики №.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явились.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 представила письменные возражения ответчика ФИО2 (л.д.128-129). В судебном заседании доводы возражения поддержала в полном объеме и суду пояснила, что брак между сторонами расторгнут, произведен фактический раздел совместно нажитого имущества: он переехал в жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. Все его вещи находятся в указанном доме. Совместное проживание с бывшей супругой полагает невозможным. В спорную квартиру переезжать не желает.

3-е лицо ФИО6 исковые требования не признал, представил письменную позицию по делу (л.д.68-69). В судебном заседании представитель 3-го лица адвокат ФИО9 доводы отзыва поддержал и суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу и их совместных с ответчиком дочерям ФИО11, ФИО5 в равных долях по 1/3 каждой. Квартира была приобретена в порядке приватизации. Ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации данного жилого помещения.

Из пункта 14 договора приватизации № от 12.12.2006 следует, что ответчик ФИО2 сохраняет право проживания в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, право пользования бывшими членами семьи нанимателя жилым помещением, на приватизацию которого они дали согласие, является бессрочным и безусловным.

Предъявление указанного иска ФИО1 является злоупотреблением правом, так как направлено на искусственное создание исполнительского иммунитета в отношении жилого дома по адресу: <адрес> путем лишения ФИО2 права пользования квартиры по адресу: <адрес>

Решением Ревдинского городского суда от 07.09.2018 с ответчика ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от 07.08.2011 в размере 5 746 000 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 932 рублей 80 копеек, а всего 5 783 348 рублей 96 копеек. Решение суда вступило в законную силу 11.12.2018.

23.01.2019 Ревдинским РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5 783 348 рублей 96 копеек.

По справке судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела УФССП по указанному исполнительному производству по состоянию на 04.09.2020 остаток долга составляет 5 699 717 рублей 27 копеек.

В собственности ФИО2 имеется земельный участок площадью 12111 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом,общей площадью 59,3 кв.м.

Право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО2 на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 28.11.2019, которым договор дарения дома и земельного участка от 08.09.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО5, был признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции в своем определении от 28.11.2019 указал, что жилой дом не является местом жительства ФИО2 и единственным пригодным для его постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем положения статьи 446 ГПК РФ в данном случае не применимы и обращение взыскания на спорное имущество не исключается.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности супруге истца и его дочерям и приобретена в порядке приватизации, ФИО2 отказался от участия с приватизации данного жилого помещения, что с учетом положений статьи 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ свидетельствует о том, что ФИО2 сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии исполнительского иммунитета в отношении жилого дома по адресу: <адрес> в связи с тем, что ФИО2 сохраняет право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Исковое заявление ФИО1 направлено на искусственное создание исполнительного иммунитета в отношении жилого дома по адресу: <адрес> путем лишения ФИО2 права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Предъявление иска ФИО1 (поступило в суд 29.07.2020) последовало после обращения ФИО6 в суд с иском об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (иск подан 30.06.2020).

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. А также заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

3-и лица ФИО11, ФИО5 по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.88-89).

Представитель 3-го лица Управления социальной политики № по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании путем вручения судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от представителя не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации жилого помещения, имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранности за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Данная позиция отражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ17-7.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, 3-и лица ФИО11, ФИО5 являются сособственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № № от 12.12.2006 (л.д.11).

Согласно пункту 14 указанного договора ФИО2, отказавшийся принять участие в приватизации жилого помещения на основании личного заявления, сохраняет право проживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.10).

Согласно справке ООО «РИЦ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11 (л.д.13).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 05.02.2020 отделом ЗАГС города Ревда Свердловской области (л.д.103).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 выехал из спорной квартиры, проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован с 13.05.2001 по 05.11.2013.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО8 суду пояснила, что ответчик в спорную квартиру переезжать не желает.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Следует отметить, что перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и допускает защиту гражданских прав иными предусмотренными законом способами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Каких-либо доказательств того, что истцу со стороны ответчика ФИО2 созданы препятствия в осуществлении ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, либо нарушены ее иные права, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы истца, чего в данном случае не имеется.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова