Решение № 2-229/2020 2-229/2020(2-5168/2019;)~М-4773/2019 2-5168/2019 М-4773/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-229/2020

Дело 2- 229/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи Железняковой И.С.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

20 января 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным(ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что "."..г. в Сбербанке посредством сети «Интернет» на её имя был оформлен кредитный договор №... на сумму 362925руб.75копа. Она считает данную сделку недействительной (ничтожной) по следующим основаниям: "."..г. ей на работу позвонил молодой человек, представившимся ФИО3 и предложит подработку примерно до 7000руб. в месяц на электронной брокерской бирже «TheForeх». Она согласилась, вскоре ей позвонил специалист по этой программе, назвавшийся ФИО4, и все дальнейшие действия с телефоном и компьютером она производила под диктовку молодого человека. В итоге мошенники оформили на неё кредитные договоры в двух банках в ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Сбербанк России», используя её данные. При этом она электронную подпись в кредитном договоре она не оформляла, на свою карту денежных средств не получала себя с паспортом не фотографировала инее отправляла. СМС-сообщения не получала. Все денежные средства, поступившие ей на счет были отправлены мошенниками на собственные счета, что подтверждается выпиской по её карте. Данный кредитный договор был заключен неизвестным ей лицом мошенническим путем от её имени путем обмана и злоупотребления её доверием и доверием банка, а также с незаконным использованием её персональных данных. О данном факте она незамедлительно сообщила банкам и обратилась в следственные органы. Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. По данному факту возбуждено уголовное дело, её признали потерпевшей. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №... (2019) указывает, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной ничтожной сделкой. Просит признать кредитный договор №... на сумму 362825руб.75коп. от "."..г., заключенный с ПАО «Сбербанк России» от имени ФИО1 недействительным(ничтожным) ; признать ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены;освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным(незаключенным) ; обязать ПАО «Сбербанк России» прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам; обязать ПАО «Сбербанк России» уничтожить персональные данные ФИО1 по кредитному договору №... от "."..г. ; обязать ПАО «Сбербанк России» внести исправления в кредитную историю №... от "."..г. в Бюро кредитных историй.

Представитель ПАО « Сбербанк Росси» иск не признала. Возражая, указала, что на основании заявления ФИО1 на получение международной дебетовой карты Сбербанка России ею была получена банковская карта №..., для отражения операций по которой открыт счет на её имя №.... Как видно из её заявления, истец с условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России ознакомлена, согласна и обязуется их принять. Таким образом, между истцом и банком заключен договор выпуска и обслуживания банковской карты. "."..г. на основании отметки в заявлении на выпуск карты ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк» на телефонный номер +<...>. По поводу клиента ФИО1 она сообщает следующие сведения: "."..г. ею на официальном сайте Банка была совершена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» Для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» на сайте банка был введен полный номер карты клиента №... и введен одноразовый SMS-пароль, направленный на телефонный номер +<...>, подключенный к услуге «Мобильный банк». Пароль был введен верно. Банк получил и корректно исполнил распоряжение на регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». "."..г. через систему «Сбербанк Онлайн» была подана заявка на получение потребительского кредита, по которой было принято положительное решение. Кредит был выдан, денежные средства зачислены на карту клиента №.... Вход "."..г. в систему «Сбербанк Онлайн», а также заявка на получение кредита подтверждены одноразовыми SMS-паролями, направленными на телефонный номер +<...>, подключенный к услуге «Мобильный банк». "."..г. в сети Интернет с использованием реквизитов банковской карты №... посредством интернет-сервисов были совершены операции перевода заемных средств на порталы QIWI WALLET. Данные сервисы используют безопасную технологию, которая предполагает двухуровневую систему защиты –для проведения операций необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, что возможно лишь при наличии карты в руках, а также указать уникальный одноразовый пароль, который направляется по операции в виде SMS-сообщений на номер телефона, по которому подключена услуга «Мобильный банк. При проведении этих операций были правильно введены полные реквизиты карты истицы, а также использованы одноразовые пародии, направленные банком на номер телефона истцы. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением проведения операции, которое банк обязан выполнить. Уникальный одноразовый пароль в сочетании с реквизитами банковской карты является для банка аналогом собственноручной подписи клиента, его распоряжением денежными средствами через удаленные каналы обслуживания. Учитывая, что спорные операции были совершены с использованием персональный средств доступа (одноразовые пароли), действия банка являются законными. Причинно-следственной связи, которая могла бы свидетельствовать о вине банка, истцом не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель АО Банк «Хоум Кредит» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, в связи с которым ПАО «Сбербанк России» выдана ФИО1 банковская карта №..., для отражения операций по которой открыт счет на её имя №....

При оформлении банковской карты ФИО1 ознакомилась с Условиями использования карт, Тарифами ПАО «Сбербанк России», получила Памятку держателя, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно п.1.9 заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» договора банковского обслуживания банковской карты, истец получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п.3.9.1 договора банковского обслуживания (ДБО) клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания(п.3.9.2 ДБО).

Согласно п.2.1 договора банковского обслуживания аналог собственноручной подписи –код, пароль или иной в указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления на совершение операции или ознакомления, подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Вместе с тем, согласно п. 3.1.2 Условий использования международных дебетовых карт Сбербанка России, с которыми ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления Держателя при утрате карты (п. "."..г. Условий использования международных карт Сбербанка России).

"."..г. по заявлению ФИО1 ПАО «Сбербанк России» было осуществлено подключение к услуге «Мобильный банк» с использованием карты №... на телефонный номер +<...>.

"."..г. ФИО1 на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www sberbank совершила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». Для этого ею был введен номер карты №... с ПИН-кодом карты, одноразовый SMS-пароль, направленный банком на телефонный номер +<...>.

"."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N605649, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 362925руб.75коп. под 14,4% годовых на срок по 60 месяцев.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив указанные кредитные средства на расчетный счет банковской карты №....

Как следует из материалов дела, "."..г. ФИО1, используя систему «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка с заявлением –анкетой на получение потребительского кредита. На принадлежащий ей номер телефона +<...> пришло соответствующее SMS-уведомление с указанием суммы, срока договора, процентной ставки, а также код-пароль подтверждения, который необходимо ввести для подтверждения заключения кредитного договора. ФИО1 указанный код-пароль ввела, чем подтвердила заключение кредитного договора, после чего банком денежные средства в размере 362925руб.75коп. были направлены банком на счет банковской карты №....

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор №.... Ввод ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании ФИО1 кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Поэтому ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств "."..г. с использованием банковской карты ФИО1, ПИН-кода её карты и уникальных одноразовых паролей в размере 362925руб.75коп., произведенным на порталы QIWI WALLET, должна нести ФИО1

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк Онлайн» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет банковской карты ФИО1 Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ПАО «Сбербанк» действовал согласно заключенного сторонами договора банковского обслуживания международной дебетовой карты от "."..г..

В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств ФИО1 о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Истица представила суду постановление №... от "."..г. о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и постановление о признании её потерпевшей.

Однако это обстоятельство, на которое ссылается ФИО1,не входит в пределы преюдиции и не освобождается от доказывания.

При таких обстоятельств исковые требования ФИО5 о признании кредитного договора №... от "."..г. недействительным, признании её лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены заключением кредитного договора мошенническим путем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.17ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В исковом заявлении ФИО1 просит обязать ПАО «Сбербанк» прекратить передачу её персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору, обязать ПАО «Сбербанк» внести исправления в кредитную историю.

Однако каких-либо данных, со всей очевидностью свидетельствующих о нарушении ПАО «Сбербанк России» защиты персональных данных ФИО1, в судебном заседании не добыто, истицей не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения этих требований истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО1, в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора №... на сумму 362825руб.75коп. от "."..г., заключенного с ПАО «Сбербанк России» от имени ФИО1, недействительным(ничтожным) ; признании ФИО1, лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитного договора; освобождении ФИО1, от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным(незаключенным) ; обязании ПАО «Сбербанк России» прекратить передачу персональных данных ФИО1, третьим лицам; обязании ПАО «Сбербанк России» уничтожить персональные данные ФИО1, по кредитному договору №... от "."..г. ; обязании ПАО «Сбербанк России» внести исправления в кредитную историю №... от "."..г. в Бюро кредитных историй,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форма.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(25.01.20г.-26.01.20г.вых.дни)

Судья