Решение № 2-4412/2026 2-4412/2026~М-1948/2026 М-1948/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-4412/2026

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4412/2026
21 апреля 2026 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Гарант» (далее по тексту – истец, ООО «Ломбард Гарант») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2024 года между ООО «Ломбард Гарант» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №<номер изъят> под залог транспортного средства <номер изъят> государственный регистрационный номер <номер изъят> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер: <номер изъят>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается залоговым билетом № АЕ <номер изъят> 25 ноября 2024 года.

Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом 9 апреля 2025 года.

В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

Согласно пункту 2 договора займа, в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы кредита в срок или уплаты процентов по нему право на продление договора Заемщик теряет, и Кредитор вправе потребовать возврата всей суммы займа с процентами начисленными на срок возврата Заемщиком всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 17 договора займа, процентная ставка по займу установлена следующим образом:

С 1 по 10 день включительно – 0,5 % в день, 182 в год,

от 11 по 30 день (включительно) – 0,05% в день, 18.25% в год;

от 31 по 150 дней (включительно) – 0,5 % в день, 182 в год,

после 151 дня (включительно) – 20% годовых (пени).

До сегодняшнего дня ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд составляет 332 000 рублей 00 копеек, из которых:

200 000 рублей – сумма основного долга;

132 000 рублей – проценты, предусмотренные договором займа.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заемщик передал в залог автомобиль, заключив договор залога транспортного средства <номер изъят> от 25 ноября 2024 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога, передача транспортного средства в залог от залогодателя залогодержателю оформляется актом приема-передачи.

Также согласно пункту 1.7. договора залога, по договоренности сторон заложенное автотранспортное средство может быть передано на ответственное хранение залогодателю, о чем составляется расписка со стороны залогодателя на бланке акта приема передачи авто транспортного средства.

В соответствии с распиской от 25 ноября 2024 года, ответчик принял заложенное имущество на ответственное хранение.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору задолженность по договору займа в сумме 332 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 200 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 132 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 800 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средств марки <номер изъят>, государственный регистрационный номер <номер изъят> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер: <номер изъят>

Истец ООО «Ломбард Гарант» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 ноября 2024 года между ООО «Ломбард Гарант» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (залоговый билет) №<номер изъят>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора займа, дата предоставления займа 25 ноября 2024 года. Срок пользования суммой займа: 30 дней. Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом: 25 декабря 2024 года с правом заемщика продлить действие договор займа при своевременной оплате процентов в сроки, указанные в залоговом билете, путем подписания дополнительного соглашения. Дата окончания льготного срока: 24 января 2024 года.

Также согласно пункту 2 договора займа, в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы кредита в срок или уплаты процентов по нему право на продление договора заемщик теряет, и кредитор вправе потребовать возврата всей суммы займа с процентами начисленными на срок возврата заемщиком всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 17 договора займа, процентная ставка по займу установлена следующим образом:

с 1 по 10 день включительно – 0,5 % в день, 182 в год,

от 11 по 30 день (включительно) – 0,05% в день, 18.25% в год;

от 31 по 150 дней (включительно) – 0,5 % в день, 182 в год,

после 151 дня (включительно) – 20% годовых (пени).

Согласно пункту 10 договора, заем обеспечивается залогом движимого имущества, предназначенного для личного потребления и не обремененного правами третьих лиц. Наименование, описание и оценка заложенной вещи указаны в разделе 2 договор займа.

Разделом 2 договора займа стороны установили, что заложенной вещью является автомобиль марки Lada Granta 219110, государственный регистрационный номер <***>, 2019 года выпуска, сумма оценки – 500 000 рублей.

10 марта 2025 года между ООО «Ломбард Гарант» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа AE 002882, согласно которому срок возврата денежных средств был установлен 9 апреля 2025 года.

Кроме того, 25 ноября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств но договору займа <номер изъят> от 25 ноября 2024 года передаёт в залог залогодержателю транспортное средство:

марка, модель: <номер изъят>;

регистрационный знак: <номер изъят>;

идентификационный номер: (VIN) <номер изъят>;

год выпуска: <номер изъят> ;

двигатель N : <номер изъят>;

цвет: СЕРЫЙ;

кузов (коляска) N: <номер изъят>.

Заложенное в соответствии с договором транспортное средство предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из договора займа, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: возврата суммы займа, процентов, неустойки, суммы штрафа, возмещении убытков причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по взысканию убытков и реализации транспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику сумму денежных средств.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 332 00 рублей, из которых:

200 000 рублей – сумма основного долга;

132 000 рублей – проценты, предусмотренные договором займа.

Доказательств полной выплаты задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору займа, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа (залоговому билету) № АЕ <номер изъят> от 25 ноября 2024 года в размере 332 000 рублей, из которых просроченный основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты в сумме 132 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани, последним владельцем транспортного средства – автомобиля марки <номер изъят>, государственный регистрационный номер <номер изъят> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер <номер изъят>, является ФИО2, <дата изъята> года рождения.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа (залоговому билету) № АЕ <номер изъят> от 25 ноября 2024 года в размере 332 000 рублей, из которых просроченный основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты в сумме 132 000 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <номер изъят> года выпуска, VIN: <номер изъят>, принадлежащее ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 мая 2026 года.