Апелляционное определение № 33А-10028/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Ерофеева Е.А. Дело № 33а-10028/2025

Докладчик Шалагина О.В. (№ 2а-2342/2025)

(42RS0011-01-2025-002742-84)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Константиновой Т.М., Копыловой Е.В.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Мысковского городского суда от 25.02.2025 по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.06.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений).

Приговором Мысковского городского суда от 28.06.2024 ФИО1 был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений).

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23.01.2023 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.06.2019 (освобожден по отбытии наказания 29.03.2023).

Преступления по приговору Мысковского городского суда от 25.02.2025 совершены в период административного надзора.

В настоящее время с 20.05.2025 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, освобождается 25.01.2026. За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, в пределах исправительного учреждения характеризируется положительно.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 6-00 часов; запрещение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал относительно количества обязательных явок и установления в отношении него ночных ограничений.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.06.2019, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда изменить, отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и снизить до максимально возможного количество явок в орган внутренних дел для регистрации, указывая на то, что решение суда является слишком суровым и нарушает его права, преступление им совершено не в ночное время, ранее по административному надзору ему устанавливалось 2 явки при наличии опасного рецидива.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, Романенко Л.Н. принесены возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Мотуз П.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1); преступления при рецидиве преступлений (пункт 2 части 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4 части 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание и подлежит освобождению из мест лишения свободы 25.01.2026 (л.д.6) по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.02.2025, которым он осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести, совершено в период с 04.12.2023 по 29.05.2024), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Мысковского городского суда от 28.06.2025) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях установлен рецидив преступлений (л.д.12-16).

Приговором Мысковского городского суда от 28.06.2025 ФИО1 был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление средней тяжести, совершено 02.11.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений (л.д.18-24).

Судимость за преступления по указанным приговорам погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ), т.е. 25.01.2029.

Данные преступления совершены в период нахождения ФИО1 под административным надзором, установленным решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23.01.2023 (л.д.33-35) на срок 8 лет в связи с освобождением его из мест лишения свободы по отбытию наказания и наличием судимости по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.06.2019 (л.д.24-29). После освобождения 29.03.2023 из мест лишения свободы (л.д.6 об., 12, 18) он состоял на профилактическом учете с 04.04.2023 в ОМВД России по Новокузнецкому району, затем с 04.09.2023 - в Отделении МВД России по г.Мыски, снят с учета 26.02.2025 в связи с осуждением к лишению свободы (дело административного надзора № 35).

Следовательно, совершеннолетний ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений, за которые он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в силу чего является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также у ФИО1 сохраняется судимость по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.06.2019, которым (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 31.07.2019) он был осужден по п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 (тяжкие преступления и преступление средней тяжести, совершены в том числе при опасном рецидиве преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Новокузнецкого районного суда от 20.08.2018 по п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Новокузнецкого районного суда от 17.01.2018 по ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ)) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.26-31), которая погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ), т.е. 29.03.2031, что образует второе основание для установления административного надзора - в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 этого же Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет (соответствующий сроку погашения судимости за тяжкое преступление), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новокузнецкого районного суда от 03.06.2019, следует признать правильным, соответствующим положениям п.п.2, 4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку по указанному приговору срок административного надзора, соответствующий сроку погашения судимости, является более длительным, чем по приговору Мысковского городского суда от 25.02.2025.

В данном случае установление административного надзора является обязательным в силу прямого указания закона, поэтому поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие либо отсутствие нарушений режима не влияют на вывод об установлении административного надзора.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приведенное положение закона применено судом верно, обоснованно указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении ФИО1 суд первой инстанции правильно применил положения статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», удовлетворив в указанной части заявленные административные исковые требования частично.

Из характеристики осужденного ФИО1 следует, что за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, не имеет взысканий и поощрений, характеризуется положительно (л.д.6-7, 8).

ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> (л.д.9). Однако после освобождения из исправительного учреждения он убывает для проживания в Центр социальной адаптации населения в <адрес>, поскольку дом, расположенный по адресу его регистрации, не пригоден для проживания (л.д.10, 11).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (включая все преступления, в том числе тяжкие, за которые он осужден приговором суда от 03.06.2019 с учетом приговоров от 20.08.2018 и от 17.01.2018, и по которым сохраняется судимость), обстоятельства их совершения (совершены, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения), его поведение за период отбывания наказания, сведения о его личности и образе жизни, вывод суда о выборе административных ограничений следует признать обоснованным. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в судебном решении и соответствуют обстоятельствам дела.

В частности, учитывая, что ряд преступлений были совершены ФИО1 в ночное время (приговоры от 03.06.2019, 20.08.2018, 17.01.2018), установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов является правильным.

Доводы административного ответчика о несогласии с указанным административным ограничением со ссылкой на необходимость осуществления ухода за больным братом несостоятельны, поскольку носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих установлению этого административного ограничения, предусмотренного п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из материалов дела не усматривается и судебной коллегией не установлено. Тот факт, что дом по месту регистрации ФИО1 по месту жительства не пригоден для проживания, не является препятствием к установлению указанного ограничения, которое подлежит исполнению не только по месту жительства, но и по месту пребывания поднадзорного лица.

Установленное судом в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки доводам апелляционной жалобы определенное судом количество обязательных явок (3 раза в месяц) в орган внутренних дел для регистрации чрезмерным не является, несоразмерно права поднадзорного лица не ограничивает, установлено в пределах, предусмотренных п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, принимая во внимание, что при предыдущем административном надзоре ФИО1 данное ограничение было установлено в количестве двух явок в месяц, увеличение числа явок в настоящее время является целесообразным и соответствует целям административного надзора.

При этом поднадзорное лицо в течение срока административного надзора не лишено права на обращение в суд в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в случае возникновения обстоятельств, при которых назначенные административные ограничения будут несоразмерно ограничивать его права.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28.04.2022 № 884-О и др.). Поэтому установление административного надзора в отношении ФИО1 при наличии законных к тому оснований не может быть признано необоснованным или несправедливым.

Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, их выбор судом согласуется с требованиями ст.4 названного Федерального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.29-33 постановления от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Виды и объем административных ограничений соответствуют также административным ограничениям, которые были установлены ранее ФИО1 решением суда от 23.01.2023 при установлении административного надзора, который был прекращен в связи с совершением поднадзорным лицом новых преступлений и осуждением его к лишению свободы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, являются временными и не ограничивают несоразмерно его законных прав и интересов, являясь профилактической мерой, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом новых правонарушений или антиобщественного поведения и позволяют обеспечить должное государственное наблюдение за его поведением после отбытия наказания в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2025.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Константинова Т.М.

Копылова Е.В.