Решение № 2-3247/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-3247/2018;)~М-3324/2018 М-3324/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-3247/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. В этот же день с её счета № была списана страховая премия в размере 88.486 рублей по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (полис «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ), который был её навязан.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной комиссии, с приложением документов, указанных на официальном сайте ответчика. Данное заявление получено ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения иска в части субъектного состава ответчиков и объема заявленных требований, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение сроков удовлетворения претензии в добровольном порядке, просит суд:

- расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО СК «ВТБ Страхование»;

- взыскать в её пользу с ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (ПАО) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88.486 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 10.000 рублей; штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО2 (л.д. 92).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их последующих уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Одновременно указала, что требования истца ФИО1 считает необоснованными, в удовлетворении иска к Банку ВТБ (ПАО) просит отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», полагая заявленные требования незаконными и необоснованными по доводам, приведенным в возражении на иск. Обращала внимание суда, что с претензией о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия уполномоченными сотрудниками Общества была рассмотрена и принято решение о возврате страховой премии по указанному договору в сумме 88.486 рублей 00 копеек. Задержка в возврате страховой премии страхователю ФИО1 могла возникнуть вследствие длительности процедуры урегулирования данного вопроса между страховщиком (ООО СК «ВТБ Страхование») и поверенным (Банком ВТБ (ПАО)), поскольку по условиям договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, именно на Банк возложена обязанность по возврату страховой премии страховщику в случае отказа последнего от договора страхования. Таким образом, поскольку страховая премия была уплачена истцом из кредитных средств, то ООО СК «ВТБ Страхование» дал поручение Банку ВТБ (ПАО) на возврат страховой премии. Просила суд учесть, что поскольку отказ от договора страхования или его досрочное прекращение не связаны с нарушением этого договора либо его неисполнением со стороны страховой компании, как страховщика, и поскольку услуга страхования не была оказана некачественно, либо с нарушением установленных договором сроков досрочное прекращение (расторжение) договора страхования или отказ от его исполнения не связан с нарушением страховщиком сроков предоставления страховой услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества, права истца ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» нарушены не были, в связи с чем полагает, что в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В целях реализации права ответчика на заявление о снижении размера неустойки и штрафа, просила суд на основании ст.333 ГК РФ снизить заявленный истцом к взысканию размер неустойки и штрафа, указав, что данное заявление о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям (в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 614.486 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В этот же день ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», просила включить ее в число участников данной программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 88.486 рублей, из которых: вознаграждение Банка – 17.697 рублей 20 копеек (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику по договору коллективного страхования – 70.788 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 рабочих дней с момента заключения кредитного договора и подключения к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», заемщик ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении из числа участников Программы страхования, воспользовавшись своим правом отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и правом на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме в связи с ненаступлением на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему.

Заявление истца ФИО1 о расторжении договора страхования получено страховщиком (ООО СК «ВТБ Страхование») ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п.п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» и разделу 6 (п.п. 6.4, 6.4.3) Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-од, договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное в совокупности с положениями п. 6.5.1.3 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и п.п. 6.1 и 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», договор страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 является расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего вынесение дополнительно судебного решения по требованию истца ФИО1 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО СК «ВТБ Страхование», не требуется, а потому в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9 и п. 6.2) застрахованными являются физические лица – заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем страховщику.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время, путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п.п. 2.1, 2.2., 5.3, 8.1-8.5, раздел 4 Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»), то есть право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из заявления о включении в программу страхования следует, что ФИО1 внесена плата за участие в данной программе в общей сумме 88.486 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, ФИО1, как физическое лицо. получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем.

Поскольку Указание Банка России № действовало на момент заключения между ФИО1 и Банком кредитного договора и подключения истца к Программе страхования, соответственно, подлежало применению и должно было в обязательном порядке учитываться ответчиками.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса осуществления добровольного страхования заемщика, Банк обязан был исполнять Указание Банка России № в установленные сроки.

Возврат страховой премии в размере 88.486 рублей, удержанной при включении истца в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» был произведен путем перечисления Банком ВТБ (ПАО) на банковскую карту истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском с учетом последующих уточнений, ФИО1 обосновывает свои требования тем, что в течение периода «охлаждения» (14 календарных дней) с даты заключения договора страхования обратилась к страховщику с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе страхования заемщиков. Полагает, что в соответствии с п. 6.5.1.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с несвоевременным возвратом суммы страховой премии имеет право требовать расторжения договора страхования и и взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Как было указано выше, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в силу закона и договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» данный договор являлся расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для разрешения по существу требования о расторжении договора страхования не имеется ввиду отсутствия нарушенного права, а потому в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (п. 1.1). Застрахованный – физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица, в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2). В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п. 5.7).

Также условиями договора (п. 5.7) предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

Из Договора коллективного страхования и Условий страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора страхования сумма страховой премии может быть возвращена как полностью, так и частично, при этом определено, что отказ может быть осуществлен в любое время (п. 5.7 Договора).

Установление безусловной обязанности вернуть сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России №, не предоставляет ответчикам оснований удерживать у себя сумму страховой премии за подключение к Программе страхования, поскольку плата была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем вносилась соответствующая плата.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, именно Банк ВТБ (ПАО) является поверенным ООО СК «ВТБ Страхование» по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности консультировать страхователей о порядке и условиях страхования в соответствии с действующим законодательством, о правилах страхования у страховой компании, а также принимать заявления о расторжении договора и другие заявления страхователя, относящиеся к договорам страхования (п.п. 3.1.2, 3.1.8), а также по соглашению возвратить страховую премию конкретному застрахованному лицу (п.п. 5.7, 5.8 Договора коллективного страхования).

Между тем, банк ВТБ (ПАО) перечислил сумму страховой премии ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных Указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления страхователя), что послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд.

При соблюдении срока возврата страховой премии обязательства ответчиков считались бы исполненными.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России №, от дополнительной услуги по подключению к Программе коллективного страхования, ФИО1 вправе была требовать расторжения договора и возврата уплаченной за подключение к программе страхования суммы, однако её законные требования в добровольном порядке ответчиками в 10-дневный срок не удовлетворены (ст.ст. 22, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года (в ред. от 4 июня 2018 года) «О защите прав потребителей», п. 8 Указаний Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на нарушение прав потребителя, вследствие чего предоставляет ему возможность требовать компенсации морального вреда и выплаты штрафа (ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая характер правоотношений сторон, как регулируемый Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Подлежит учету степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку имеет место факт нарушения права истца как потребителя на своевременный возврат платы за подключение к программе страхования при отказе от услуги в установленный срок, компенсация морального вреда, которая устанавливается судом с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в пользу истца в размере 500 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, то подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере 250 рублей с Банка ВТБ (ПАО) (500 рублей : 2 = 250 рублей); 250 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование» (500 рублей : 2 = 250 рублей).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы штрафа, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде выплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказанной услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку действия кредитной организации и страховщика по взиманию платы за включение в число участников Программы страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушения сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного Закона.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи на общую сумму 10.000 рублей, в обоснование которых представлены: копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на сумму 10.000 рублей и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно ст. 322 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что истец ФИО1 оплатила ИП ФИО денежную сумму в размере 10.000 рублей, включающую в себя оплату услуг за проведение мероприятий по досудебному сопровождению спора, составлению искового заявления со сбором всех необходимых документов и предъявление иска в суд, учитывая сложность дела, ценность защищаемого права, наличие доказательств, подтверждающих несение данных расходов, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в размере 2.000 рублей с каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина: с ООО СК «ВТБ Страхование» – 400 рублей 00 копеек, с Банка ВТБ (ПАО) – 400 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей 00 копеек, а всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей 00 копеек, а всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2.000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2.000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО5 в остальной части, отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева