Решение № 12-139/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-139/2020

Дело №12-139/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев протест и.о. транспортного прокурора Барнаульской транспортной прокуратуры Дремова С.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 12.02.2020 года, вынесенные в отношении Хофманна ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2019 года главным государственным таможенным инспектором Бийского таможенного поста Алтайской таможни в отношении гражданина Германии Хофманна ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 12.02.2020 года протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Хофманн ФИО11 возвращены в административный орган для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Бийский городской суд Алтайского края и.о. транспортного прокурора Дремов С.Ф. просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края.

В судебном заседании помощник прокурора Миллер Н.В. поддержала требования протеста и ходатайство о восстановлении срока на доводах и по основаниям протеста, дала аналогичные пояснения.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы протеста и пояснил, что при получении оспариваемого постановления незамедлительно было направлено письмо в прокуратуру для подачи протеста в связи с чем просит восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании ФИО2 оставил разрешение требований протеста на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление и.о. мирового судьи было принято 12.02.2020 года, направлено и получено таможенной службой 19.02.2020 года, что подтверждается штампами сопроводительного письма. 20.02.2020 года начальник Бийского таможенного поста ФИО3 обратился в транспортную прокуратуру с заявлением о принесении протеста, которое было получено в прокуратуре 26.02.2020 года. 28.02.2020 года и.о. транспортного прокурора был принесен протест, который согласно реестру №5 был направлен в Бийский городской суд. При установленных обстоятельствах срок для принесения протеста с момента получения оспариваемого постановления не пропущен.

Из постановления и.о. мирового судьи следует, что протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвращен в административный орган для устранения недостатков, по причине того, что исходя из диспозиции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, должностному лицу, при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, при привлечении его к административной ответственности необходимо проверить подпадает ли данный случай под ст.16.4 КоАП РФ и отразить это в протоколе по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судье при решении вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении необходимо учитывать, что перечень оснований возвращения протокола об административном правонарушении не является исчерпывающим. Однако, не каждый недостаток протокола может повлечь возвращение протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

Причиной такого возвращения могут быть такие из них, которые по своему характеру в разумных пределах свидетельствуют о невозможности для судьи сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации бездействия, назначению справедливого наказания.

Согласно определениям существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", их разграничение осуществляется в зависимости от характера затрагиваемых прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также восполнимости или невосполнимости таких недостатков.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения выразилось в том, что ФИО2 не задекларировал по установленной форме товар: штык-нож 1шт., подлежащий таможенному декларированию по пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст.16.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административная ответственность по ст.16.4 КоАП РФ наступает за недекларирование денежных средств и (или) денежных инструментов, а по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров подлежащих таможенному декларированию.

В протоколе по делу об административном правонарушении указан один предмет административного правонарушения, которым является штык-нож в количестве 1 шт., то есть товар, который не может быть отождествлен с денежными средствами.

Протокол об административном правонарушении от 09 декабря 2019, составленный в отношении ФИО2, содержит все предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обязательные сведения.

Таким образом, никакой неопределенности относительно квалификации административного правонарушения в протоколе не имеется.

Следовательно, постановление и.о. мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

К тому же, принятое по делу судебное решение не содержит выводов о допущенных должностным лицом административного органа существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлиять на полное и объективное рассмотрение дела по существу, невосполнимости приведенных судом недостатков. Кроме того, определение в нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ вынесено в форме постановления.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет один год.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от 12.02.2020 года подлежат отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело - возвращению мировому судье судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края на стадию рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Протест и.о. транспортного прокурора Дремова С.Ф. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 12.02.2020 года, отменить, дело направить мировому судье судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края на стадию рассмотрения дела.

Судья С.А. Бабушкин