Решение № 2А-1869/2017 2А-1869/2017~М-1463/2017 М-1463/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-1869/2017

дело № 2а-1869/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия три года),

представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности (б\н от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.),

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, которым просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО4, выразившиеся в не принятии мер по реализации арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска принять меры по реализации арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска изъять арестованное имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ и передать его взыскателю ФИО1 в счет погашения долга.

Требование мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Устиновским районным судом г.Ижевска по делу № о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 При исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности. Начальником отдела – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г.Ижевска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными. Считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, а также нарушает права взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику (19 позиций на общую сумму 249 000 руб.). Взыскателем неоднократно направлялись в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства о передаче арестованного имущества в счет погашения долга. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не проведена оценка арестованного имущества и не приняты меры по реализации арестованного имущества. Отсутствие сведений о месте нахождения должника не может повлиять на возможность изъятия имущества, поскольку согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. имущество передано на ответственное хранение матери должника – <данные изъяты> Несоблюдение судебным приставом-исполнителем ФИО4 сроков по реализации имущества должника нарушает права взыскателя на удовлетворение своих требований, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В результате уточнения заявленных требований административный истец просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО4, выразившиеся в не принятии мер по реализации арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО4 принять меры по реализации арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска изъять арестованное имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ и передать взыскателю ФИО1 в счет погашения долга: <данные изъяты>

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела административный истец и ответчики в судебное заседание явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации имущества судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о передаче имущества взыскателю. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истцом неоднократно направлялись ходатайства о передаче имущества на реализацию, ходатайство о передаче имущества должника взыскателю, которые оставлены без внимания. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя. Имущество не изъято, не реализовано и не передано взыскателю. Судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры к изъятию арестованного имущества, вплоть до вскрытия жилого помещения.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО4, ФИО3 – ФИО5 с административным иском не согласился. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что постановление о передаче имущества должника арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ действительно не выносилось судебным приставом исполнителем, поскольку имущество изъято не было, передано на реализацию фактически быть не могло. Оснований для вскрытия жилого помещения не имелось, квартиру должнику не принадлежит.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, привлеченные кА участию в процессе в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ПАО «Восточный Экспресс Банк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росси по Свердловской области, ПАО «БИНБАНК», МВД УР, ПАО «ВТБ 24», ФИО8, УПФ РО по УР, МИФНС №8, ПАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Пойдем!», ФИО9 в суд не явились. Представителями ПАО «ВТБ 24», МВД по УР (ГИБДД МВД по УР), УПФР в г.Ижевске (межрайонное) УР, МИФНС России №8 по УР представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц. Остальные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем УПФР в г.Ижевске (межрайонное) УР представлены возражения относительно удовлетворения требований истца в части п. 3 о передаче имущества должника взыскателю, указывая, что изъятие у должника имущества и передача его взыскателю ФИО1 нарушит права и законные интересы других взыскателей по соответствующим исполнительным производствам.

В соответствии с ч.5 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес> в ходе которых со слов <данные изъяты> установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в различные банки и кредитные организации. Установлено наличие денежных средств в размере 726 руб. 17 коп. на счетах должника ФИО6, открытых в ОАО <данные изъяты>, в размере 10 000 руб. на счете должника ФИО6, открытом в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление направлено в <данные изъяты>.

Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., постановление направлено в филиал <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформлена нотариальная доверенность на имя <данные изъяты> на пользование, управление и распоряжение принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак № сроком на два месяца. Аналогичная доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство №

Устиновским районным судом г.Ижевска выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 550 000 руб., процентов на сумму займа в размере 82 500 руб., неустойки из расчета 8,25% годовых, начисляемую на непогашенную сумму основного долга в размере 550 000 руб. с 01.03.2014г. до даты фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Устиновский РО СП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление направлено в <данные изъяты>. Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., постановление направлено в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ЗАГС по УР об истребовании сведений о смерти должника, заключении\расторжении брака, о смене фамилии, имени и отчества, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал брак с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление направлено в ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., постановление направлено в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УР ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Устиновским районным судом г.Ижевска о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1, в отсутствие должника и взыскателя произведена опись и арест имущества должника по адресу <адрес>, всего 19 наименований на общую сумму 249 000 руб., в форме запрета на распоряжение, а именно: <данные изъяты>

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение без права пользования <данные изъяты> по месту жительства.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Росрееста по УР, а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности <данные изъяты> Представлен копия договора аренды жилого помещения по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> с использование перечисленного в нем имущества.

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> по указанному адресу зарегистрирован должник ФИО6, вместе с ним зарегистрированы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление направлено в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, дверь квартиры никто не открыл.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, в результате которых установлено, что по указанному адресу должник арендовал помещение для картинг-центра боле двух лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 Постановление утверждено начальником отдела и направлено в УФНС по УР. Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) моторной лодки <данные изъяты>, постановление утверждено начальником отдела и направлено в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании заявления взыскателя объявлен исполнительный розыск должника ФИО6 и его имущества – автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос № в УГИБДД МВД по УР об истребовании сведений о зарегистрированных на имя должника и его супруги <данные изъяты> транспортных средствах.

Согласно ответа Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №, на имя <данные изъяты> транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление направлено в ОАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлено требование ДД.ММ.ГГГГ. предоставить моторную лодку <данные изъяты> регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, а также явиться к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий. Требование вручено в тот же день <данные изъяты>., действующему от имени должника ФИО6 на основании нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО12 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу <адрес> должник не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО12 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу г<адрес>, дверь квартиры никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО13 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по месту жительства должника <адрес> доступ в жилое помещение не предоставлен, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседа <данные изъяты> молодого человека <данные изъяты> лет в квартире № не видел давно.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО13 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу <адрес> дверь квартиры никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО14 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес> установлено отсутствие <данные изъяты>, со слов <данные изъяты> имущество изъято сотрудниками полиции.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., составленному старшим о\у МРО № УУР МВД по УР <данные изъяты> по адресу <адрес> у ФИО6 произведено изъятие имущества, в том числе <данные изъяты>

Из письма заместителя начальника МРО № по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что имущество ФИО6, изъятое по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к уголовному делу №№ возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., в последующем выдано ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО13 составлено требование на имя ФИО6 о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю моторной лодки <данные изъяты> регистрационный номер №, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, для совершения исполнительных действий. Требование вручено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) моторной лодки <данные изъяты>, постановление утверждено начальником отдела и направлено в регистрирующий орган.

По сообщению руководителя Центра ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ поступившее постановление принято к исполнению, маломерное судно регистрационный номер № снято с учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 составлено требование на имя ФИО6 о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю моторной лодки <данные изъяты> регистрационный номер №, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак № и явки к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий. Требование вручено <данные изъяты> действующему от имени должника на основании доверенности для передачи ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, из которого следует, что по казанному адресу проживают квартиранты, место нахождения должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО13 составлен акт о совершения исполнительных действий по адресу <адрес> с участием ФИО15, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО12 была направлена заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО6 – <данные изъяты>. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты> определена в размере 81 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО13 вынесено постановление об оценке арестованного имущества: <данные изъяты> в адрес должника ФИО6 направлено предложение о самостоятельной реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника МИФНС № России по УР направлен запрос о предоставлении сведений о получении прибыли в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и осуществлении хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО13 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, дверь квартиры никто не открыл.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты> приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным начальником отдела отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО6 – моторной лодки, основанием отказа послужили сведения, поступившие из ГИМС о снятии маломерного судна с учета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес> из которого следует, что дверь квартиры никто не открыл.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, принятые определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 в адрес должника ФИО6 вновь направлено предложение о самостоятельной реализации арестованного имущества: <данные изъяты>. Направленное предложение должником не получено, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО16 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, дверь квартиры никто не открыл. Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска с ходатайством об оставлении за собой в счет погашения взыскания имущества должника.

С аналогичным ходатайством ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства <данные изъяты>., установлено, что должник совместно с ним не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес> из которого следует, что дверь квартиры никто не открыл.

Аналогичный акт составлен судебным приставом-исполнителем ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения запроса.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска в порядке подчиненности к начальнику отдела старшему судебному приставу Устиновского РО СП г.Ижевска, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по реализации арестованного имущества должника.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ. действия судебного-пристава исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО4 признаны правомерными. Основанием принятия решения послужил тот факт, что должник по адресу <адрес> и <адрес> не проживает. Указано, что в отношении должника ФИО6 заведено розыскное дело в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес> из которого следует, что дверь квартиры никто не открыл.

Аналогичный акт составлен судебным приставом-исполнителем ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство №№ к сводному исполнительному производству №

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности.

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Положением ст. 69 ФЗ №229-ФЗ регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника, включающий в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3,4,5 приведенной правовой нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и в рамках ранее возбужденных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, предпринимались меры к розыску счетов и наложению ареста на денежные средства принадлежащие должнику ФИО6, а также установлению и наложению ограничительных мер в отношении иного имущества должника. Были получены ответы кредитных организаций об отсутствии открытых на имя должника счетов в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УР ФИО3 произведена опись и арест имущества должника по адресу <адрес> на общую сумму 249 000 руб., в форме запрета на распоряжение, а именно: <данные изъяты> Указанное имущество оставлено на ответственное хранение без права пользования <данные изъяты> по месту жительства.

В соответствии со ст. 80 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст.80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст. 84).

В соответствии со ст. 84 ФЗ №229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В период с момент составления акта о наложении ареста на имущество должника ФИО6 01.06.2015г. судебным приставом исполнителем, были приняты меры для установления наличия денежных средств на счетах в банках, принадлежащих должнику, наличия иного имущества (автомобиля и моторной лодки) приняты меры к обеспечению сохранности имущества путем наложения ареста на него. Неоднократно направлялись требования на имя должника о предоставлении имущества (автомобиля и моторной лодки) для совершения исполнительных действий. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

При этом не изъятие имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем после наложения на него ареста, по мнению суда о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника регламентирован положением ст. 87 ФЗ №229-ФЗ, согласно которой при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

В соответствии со ст. 87.1 ФЗ №229-ФЗ должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

В случае не реализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.3 ст. 87.1).

В соответствии со ст. 87.2 ФЗ №229-ФЗ взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при не реализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки кухонного гарнитура, стоимость которого составила 81 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке иного имущества, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость которого не превышала 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено предложение о самостоятельной реализации имущества.

В то же время, как следует из представленных в материалах административного дела судебных актов, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определении суда об отменен обеспечительных мер) исполнительное производство в части реализации арестованного имущества должника было приостановлено, что исключало совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по реализации арестованного имущества должника.

Впоследствии, после отмены принятых обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вновь в адрес должника ФИО6 направлено предложение о самостоятельной реализации арестованного имущества, что соответствовало требованиям ст. 87 ФЗ №229-ФЗ. Направленное предложение должником не получено, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска неоднократно были осуществлены выходы в адрес по месту хранения арестованного имущества, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был (дверь никто не открыл). Изложенное свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя объективно отсутствовала возможность изъятия арестованного имущества в целях реализации, предполагающей фактическую его передачу на хранение либо в отделе судебных приставов.

Не могут свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя доводы представителя истца о не принятии судебным приставом-исполнителем мер по проникновению в жилое помещение и изъятию имущества, поскольку нормами закона в сфере исполнительного производства данная обязанность судебного пристава-исполнителя прямо не предусмотрена. Доказательств, свидетельствующих об обращении заявителя с соответствующим заявлением либо ходатайством в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", где предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Необходимость вскрытия квартиры должника как крайней меры, с учетом положений Конституции Российской Федерации, в частности статьи 25 Конституции Российской Федерации, о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны административного истца не предоставлены доказательства о наличии правовых оснований по вскрытию в отсутствие должника жилого помещения, ему не принадлежащего и при отсутствии достаточных доказательств того, что должник занимает данное жилое помещение с целью проживания. В рамках предпринимаемых принудительных мер фактическое место жительства должника не установлено. В отношении должника объявлен исполнительный розыск. Выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, при котором судебный пристав-исполнитель не смог попасть в квартиру из-за закрытой двери, при отсутствии в деле сведений об извещении должника о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительского действия, не может служить доказательством невозможности для судебного пристава-исполнителя попасть в квартиру по причине противодействия должника.

С учетом изложенного, приведенные доводы не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего. Права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку судом не установление незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для возложения на него обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «10» ноября 2017 года.

Судья О.П. Чегодаева