Приговор № 1-545/2019 1-65/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-545/2019

Уголовное дело № 1-65/2020

УИД:16RS0040-01-2019-005501-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

потерпевших

ФИО2,Потерпевший №2,

подсудимого

ФИО6,

защитника

ФИО3,

представившего удостоверение № 330 и ордер № 146117,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего директором ООО «Альянс ВС», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов, наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 318 ч.1, ст. 70 УК РФ общий срок 1 месяц 1 день исправительных работ с удержанием 15%, с лишением права управлять транспортным средством на срок 11 месяцев 22 дня, со штрафом 20 000 рублей, штраф оплачен, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод № по факту кражи гаража ФИО2

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи самодельного металлического гаража, принадлежащего ФИО2, на грузовом автомобиле, оборудованном манипулятором, под управлением другого лица, предоставляющего услуги по грузоперевозкам, приехал на участок местности с координатами №, расположенный в 25 метрах южнее гаражного общества «Волна», вблизи <адрес> Республики Татарстан, где расположены самовольно воздвигнутые гражданами самодельные гаражи. Находясь в указанном выше месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО6, не посвящая в свои преступные намерения водителя грузового автомобиля и не вступая с ним в преступный предварительный сговор, введя последнего в заблуждение по поводу правомерности своих преступных действий, погрузил при его содействии в кузов грузового автомобиля и тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 металлический гараж, стоимостью 35 000 рублей.

После этого, ФИО6 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав его за денежное вознаграждение в пункт приема лома металлов, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что в мае 2019 года он проезжал мимо самовольно построенных гаражей, расположенных недалеко от остановочной платформы «пост Волга». Там он увидел заросший растительностью металлический гараж, дверь которого была отогнута, внутри полов не было, находился какой – то мусор. Он понял, что гаражом давно не пользуются, и так как ему нужна была бытовка для рабочих, то он решил использовать в личных целях. Вызвав манипулятор, он стал поднимать и грузить гараж, но он стал рассыпаться, и тогда он сдал его в пункт приема металла на <адрес> примерно за 12-15 тысяч рублей. Вину свою признает, раскаивается, так как осознавал, что похищает чужое имущество. Ущерб обязуется возместить.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ей по наследству, от отца, который умер в 2000 году, достался металлический гараж размером 3,5 на 4,5 метра, расположенный у остановочной платформы «пост Волга». Этот гараж ее отец при жизни сварил из выписанных с завода им. Горького листов металла, идущих на обшивку корабля. С 1991 года они регулярно пользовались указанным гаражом, хранили в нем имущество, которым пользовались сезонно. После того, как они приобрели в Айше дом, то решили перевезти гараж туда. В июне месяце они обнаружили, что гараж на месте отсутствует, и сразу обратились в полицию. Стоимость гаража она оценивает в 35 тысяч рублей. Ущерб для нее значительный. На строгом наказании в случае возмещения ущерба не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает приемщиком лома в <адрес>» по адресу: <адрес>. В мае 2019 года в их организацию обратился, предъявивший паспорт ФИО6, который приехал на грузовом автомобиле марки «Камаз» с манипуляторной стрелой. В кузове манипулятора находился металлический гараж. Со слов Ножки он узнал, что тот привез этот гараж из <адрес>. Он принял гараж, и расплатился с ФИО6 Приемку гаража на лом он записал в журнал приема лома, и выписал два экземпляра приемо-сдаточного акта. Один экземпляр приемо-сдаточного акта отдал Ножке, а один оставил у себя. Гараж впоследствии был разрезан и направлен на переплавку. (том №, л.д.83-85)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть с заявлением обратилась ФИО2, которая пояснила, что у нее похищен металлический гараж, который достался ей по наследству от отца, расположенный чуть южнее гаражного массива <адрес> по <адрес>. Последний раз она была в гараже в феврале 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в свой гараж и обнаружила его отсутствие. По данному факту, им были проведены оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО6, который в ходе беседы подтвердил, что в конце мая 2019 года он совершил хищение указанного металлического гаража. Похищенный гараж он сдал в пункт приема лома металла в <адрес>.

(том №, л.д.111-113)

Кроме того вина ФИО6 по данному эпизоду полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена территория - участок местности, расположенный в 25 метрах южнее от гаражного общества <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра установлено место совершения преступления и были определены координаты указанного места, которые составили N 55 50 15.0216 Е 48 31 15.5712.

(том №, л.д.7-9)

согласно заявлению Свидетель №2, к его допросу приобщена копия приемосдаточного акта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сдал в <адрес>» похищенный им у ФИО8 металлический гараж. (том №, л.д.86)

согласно протоколу осмотра предметов (документов), была осмотрена копия приемосдаточного акта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сдал в <адрес>» похищенный им у ФИО8 металлический гараж. (том №, л.д.103-107)

согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО6 указал на участок местности, расположенный южнее гаражного общества «Волна» <адрес> РТ, вдоль железнодорожных путей Горьковской железной дороги, а так же подробно рассказал и показал, каким образом он в мае 2019 года, совершил в указанном месте кражу металлического гаража, принадлежащего ФИО2 (том №, л.д.79-82)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления установлена и доказана.

Эпизод № по факту покушения на кражу гаража Потерпевший №2

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи самодельного металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №2, направил к месту его нахождения, а именно на участок местности, расположенный в 25 метрах южнее гаражного общества <адрес> вблизи <адрес> Республики Татарстан, с координатами N № грузовой автомобиль, оборудованный манипулятором, под управлением водителя Свидетель №3, предоставившего ему услуги по грузоперевозкам, а так же нанятое им в качестве грузчика другое лицо, которым он дал поручение погрузить и вывезти принадлежащий Потерпевший №2 металлический гараж, на который он заранее указал другому лицу, не вступая с ними в преступный сговор и, не посвятив их в свои преступные намерения, ввел их в заблуждение по поводу правомерности своих преступных действий.

Так Свидетель №3 и другое лицо, приехав к месту нахождения гаража Потерпевший №2, на участок местности с указанными выше координатами, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, попытались при помощи манипулятора, которым оборудован автомобиль, которым управлял Свидетель №3, погрузить и вывезти принадлежащий Потерпевший №2 самодельный металлический гараж под №, стоимость 40 000 рублей, в котором находилось принадлежащее последнему имущество, а именно инструмент на общую сумму 5 000 рублей; два велосипеда, стоимостью 2 500 рублей каждый, на сумму 5 000 рублей; продукты питания (соленья и варенья) на общую сумму 10 000 рублей.

Однако выполнить поручение ФИО6 и вывезти металлический гараж, Свидетель №3 и другое лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как гараж Потерпевший №2 был закреплен при помощи металлического троса к закопанному под ним в земле якорю, и кроме того их действия были пресечены владельцем соседнего гаража – ФИО10

Тем самым ФИО6, при содействии введенных им в заблуждение Свидетель №3 и еще одного неустановленного следствием мужчины, покушался на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 металлического гаража с находившимся в нем имуществом, общей стоимостью 60 000 рублей, чем последнему мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что после кражи первого гаража, так как ему все еще нужна была бытовка для рабочих, он рядом с гаражным обществом «Волна», где ранее совершил кражу, решил похитить другой гараж. По объявлению он нанял погрузчик с манипуляторной стрелой, а так же нанял грузчика, чтобы тот помог погрузить похищенный им гараж, которому он показал гараж, который хотел похитить. Водитель погрузчика с грузчиком, накинув тросы, попытались поднять гараж в кузов автомобиля, но поднять его не смогли. Водитель погрузчика стал ему звонить на телефон и говорить, что к ним подходят люди, фотографируют их, говорят, что у гаража есть собственник. Тогда он сказал, что бы они уезжали. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду наличия противоречий, оглашены показания ФИО6 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он дал показания в целом схожие с показаниями, данными в ходе судебного заседания, однако указал, что похищенные гаражи изначально собирался похитить и сдать за деньги в металл приёмку по <адрес>, куда сдал первый похищенный гараж.

(том №, л.д.127-129) Указанные показания ФИО6 полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что у него имеется металлический гараж № из рифленого железа, который располагается недалеко от гаражного общества «Волна». Указанный гараж он перевез от школы №. Официально не регистрировал, так как приобрел его по объявлению с рук. Гаражом он постоянно пользовался. В гараже он хранил 2 велосипеда, инструмент. Также в гараже имелся погреб, где он хранил заготовки. Гараж стоял на полозьях и тросами был прикреплен к якорю. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ямку перед гаражом, которой раньше не было, и прикопал ее. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в гараж, также обнаружил, что гараж был немного сдвинут с прежнего места, после чего обратился в полицию. Если бы его гараж был похищен, то ему бы был причинен значительный материальный ущерб на 60 000 рублей, так как он пенсионер. От соседей по гаражу он узнал, что его гараж пытались похитить с помощью манипулятора и даже показывали ему фотографии.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым у него имеется гараж № в гаражном обществе <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своего знакомого - ФИО7, у которого так же имеется гараж в гаражном обществе «Волна», что у его тестя – Потерпевший №2, пытались похитить самодельный гараж, однако не смогли этого сделать, а только сдвинули гараж с места. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже, когда мимо проходил ФИО12 ФИО4. В ходе разговора он рассказал ФИО4, что у Потерпевший №2, недавно пытались похитить гараж. На что ФИО12 ответил, что видел это сам, и сделал фотографию погрузчика, который зацепив тросами гараж, пытался его поднять. Так же вступил в разговор с водителем погрузчика и попытался препятствовать хищению гаража. Он попросил у ФИО12 передать ему фотографию погрузчика, которую посредством мобильной интернет-связи переправил ФИО7, чтобы тот передал ее своему тестю – Потерпевший №2.(том №, л.д.95-96)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым он имеет гараж № в гаражном обществе «Волна» <адрес> РТ. Также у него имеется самодельный гараж расположенный неподалеку от гаражного общества «Волна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он решил сходить в свой самодельный гараж, где он увидел, что около гаража его соседа – Потерпевший №2, стоит машина – манипулятор, и зацепляет гараж последнего. На его вопрос: «Что ты здесь делаешь?», человек, сидящий за рычагами управления, ему ответил, что его нанял хозяин и попросил перевезти гараж в другое место. Ему все это показалось странным, поэтому он на свой телефон сфотографировал данную грузовую машину сбоку. После этого он направился к своему гаражу, и когда обернулся, то увидел, как манипулятор свернул работу и уехал. Время было примерно 13 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он находился в своем гараже № в гаражном обществе «<адрес> Там он встретил своего соседа по гаражу - ФИО13, которому рассказал, что видел как пытались похитить гараж Потерпевший №2, и что у него на телефоне имеются фотографии. По просьбе ФИО13 он передал данную фотографию последнему на телефон. (том №, л.д.97-98)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в полицию с заявлением обратился гр. Потерпевший №2, который пояснил, что у него пытались похитить, и сдвинули с места его самодельный гараж установленный, находящийся чуть южнее гаражного массива <адрес> по <адрес>. Им были проведены оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО6, который в ходе беседы пояснил, что действительно в конце мая 2019 года, он пытался похитить вышеуказанный гараж. По объявлению он вызвал грузовой автомобиль – манипулятор, нанял грузчика, показал им гараж, и велел погрузить его, а сам в это время, сказав, что ушел за документами, спрятался недалеко и наблюдал, как водитель и грузчик пытаются поднять гараж, зацепив его тросами. В это время к манипулятору подошел мужчина, как уже сейчас известно – ФИО10, и стал требовать документы на гараж. Тогда водитель манипулятора Свидетель №3 позвонил ему, и он сказал тому, что лучше уехать. Таким образом, у ФИО6 не получилось осуществить вторую кражу, по независящим от него причинам. Так же ФИО6 пояснил, что если бы благополучно похитил данный гараж, то так же сдал бы его в пункт приема лома металлов. (том №, л.д.111-113)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает водителем крана манипулятора. В его владении имеется грузовой автомобиль «Ниссан Кондор» белого цвета. Заказы ему передает ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ему поступил заказ на перевозку груза от ФИО11 Позвонив по номеру, переданному ему Головатских, он услышал голос мужчины, который пояснил что у него имеется гараж который необходимо будет перевезти. Он поинтересовался, имеются ли у того какие-либо документы на данный гараж, на что мужчина ответил что имеются, после этого он согласился перевезти гараж. Когда он приехал в <адрес>, позвонил вышеуказанному мужчине. Через некоторое время к нему подъехал легковой автомобиль, из автомобиля вышли двое мужчин. Один из которых сел в кабину его автомобиля. Второй пояснил, что поедет за документами на гараж. В ходе разговора, сидевший с ним мужчина пояснил ему, что его наняли как грузчика. Проехав к гаражам, стоящим вдоль железной дороги, они подъехали к гаражу, на который указал ему молодой человек. Гараж был металлический, на гараже был номер <адрес> Он расправил стрелу, а молодой человек зацепил трос манипулятора за гараж. После, он попробовал поднять манипулятором гараж, но не смог гараж оказался слишком тяжелым. В это время к нему подошел молодой человек и спросил о том, что они делают. Он ответил, что хозяин гаража попросил перевезти гараж. На что прохожий ему ответил, что знает хозяина данного гаража, что это пожилой человек, и что тот свой гараж никуда не собирался перевозить. После данный молодой человек сфотографировал его автомобиль. Он перезвонил заказчику и рассказал о случившемся, на что тот сразу же предложил забрать другой гараж, на что он категорически ответил отказом. Он свернул манипулятор и поехал домой. (том №, л.д.64-66)

Кроме того вина ФИО6 по данному эпизоду полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен гараж №, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный южнее от гаражного общества «Волна» <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. Кроме того были определены его координаты, которые составили N 55 50 15.198 Е 48 31 15.204. (том №, л.д.34-40)

согласно заявлению Потерпевший №2, к его допросу приобщено фотоизображение грузового автомобиля, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить, принадлежащий ему гараж, которое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств.

(том №, л.д.60, 103-108)

согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО6 указал на участок местности, расположенный южнее гаражного общества «Волна» <адрес> РТ, вдоль железнодорожных путей Горьковской железной дороги, а так же подробно рассказал и показал, каким образом он в мае 2019 года, пытался совершить в указанном месте кражу металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №2 (том №, л.д.79-82)

согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, в представленных для опознания фотографиях, подозреваемый ФИО6 опознал фотографию Свидетель №3, которого он нанял ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя погрузчика, для хищения им гаража Потерпевший №2(том 1, л.д.118-122)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления установлена и доказана.

Действия ФИО6 по эпизоду кражи гаража ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду покушения на кражу гаража Потерпевший №2 суд квалифицирует действия ФИО6 по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что потерпевшая ФИО2, в случае возмещения причиненного ей вреда, на строгом наказания ФИО6 не настаивает, а также положения предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном – по обоим эпизодам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО6, раскаяние последнего в совершенных преступлениях, наличие малолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что вышеуказанные преступления были совершены ФИО6 до осуждения его Зеленодольским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ в виду полного признания иска ФИО6 суд считает правильным гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

С учетом того, что ФИО6 был заявлен особый порядок судебного производства, процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать за счет федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО6 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ножку А.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: фотоизображение грузового автомобиля, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пытался похитить, принадлежащий Потерпевший №2 гараж; копию приемосдаточного акта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сдал в <адрес>» похищенный им у ФИО8 металлический гараж – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий