Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-336/2018;)~М-329/2018 2-336/2018 М-329/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Ибрагимовой Д.Р., с участием заявителя М.Г.М., представителя заявителя по доверенности М.Р.М., представителя ОПФ России по РД в Тарумовском районе Н.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об установлении юридического факта трудовой деятельности,

установил:

М. обратился в Тарумовский районный суд РД с заявлением об установлении юридического факта трудовой деятельности за период его работы в совхозе «<адрес> РД.

В судебном заседании представитель по доверенности М.Р.М. поддержал заявление своего доверителя М., в обосновании которого пояснил, что М., ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратился с заявлением в Управление ОПФР по РД в <адрес> о назначении пенсии по старости по достижении возраста 60 лет, так как он имеет необходимый общий трудовой стаж, что подтверждается записями, сделанными в его трудовой книжке дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены совхоза <адрес> РД на должность чабана и проработал на данной должности по ДД.ММ.ГГГГ год.

А так же согласно записи в трудовой книжке колхозника серия рос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, записям сделанным в данной трудовой книжке он проработал на должности чабана в колхозе <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (архивные справки прилагаются).

Но решением Управления ПФР по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в назначении пенсии по старости с причитающейся пенсией, в связи с тем, что в представленных на проверку документах обнаружено следующее, в данной книге учета трудового стажа за период работы в совхозе «<адрес><адрес> в лицевых счетах за период работы за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. было ошибочно указана фамилия Б.Г.Д., вместо фамилии М., что является не верно (справка прилагается).

А без трудового стажа за период его работы в совхозе «<адрес>») <адрес> РД ему не хватает трудового стажа для назначения социальной пенсии по старости.

Согласно паспорта, выданного Отделом внутренних дел <адрес> Р. Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, анкетные данные указаны, как М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД. Но в книгах учета расчетов по оплате труда за период работы в данном совхозе за ДД.ММ.ГГГГ г. систематически вносили ошибочно мою фамилию, как Б.Г.Д., хотя согласно всех документов он М., что также подтверждается паспортом, выданным на его имя.

На его обращение к руководству СПК «<адрес>» <адрес> РД, который является правопреемником совхоза «<адрес>» <адрес> РД, о внесении исправлений в книги учета расчетов по оплате труда, ему было отказано, но председатель СПК «<адрес>» <адрес> РД М.И.Р. выдал справку, которая подтверждает, что в его лицевых счетах за период работы за ДД.ММ.ГГГГ г. было ошибочно указана фамилия Б.Г.Д. вместо фамилии М., а так же указал среднемесячную заработную плату за указанные года в совхозе «Хуринский».

В связи с чем пришлось обратиться в Тарумовский районный суд РД с заявлением об установлении юридического факта трудовой деятельности М. за период работы в совхозе «<адрес>» <адрес> РД, согласно записей в лицевых счетах учета расчетов по оплате труда за период ДД.ММ.ГГГГ г.

О том, что он, М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в совхозе «<адрес>» <адрес>, Республики Дагестан могут подтвердить свидетели:

М.М.М., проживающий по адресу; РД, <адрес>, который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., работал ветеринарным врачом в совхозе «<адрес>» (ныне СПК «<адрес>») <адрес> Республики Дагестан.

К.М.С., проживающий по адресу: РД, <адрес>, который в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., работал главным зоотехником в совхозе «<адрес>») <адрес> Республики Дагестан.

С.З.А., проживающий по адресу: РД, <адрес>, который в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., работал управляющим отделением № в совхозе «Хуринский» (ныне СПК «Хуринский») <адрес> Республики Дагестан (свидетельские показания данных граждан прилагаются).

М.Н.Д. проживающий по адресу: РД, <адрес>.

Установление юридического факта трудовой деятельности ему необходимо для обращения в Управление ОПФР по РД в <адрес> для назначения пенсии по старости в соответствии с его стажем и заработной плате. Просит суд установить М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, юридический факт трудовой деятельности за период работы, в совхозе «<адрес>» <адрес> РД, согласно записей в лицевых счетах учета расчетов по оплате труда за период ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Б.Г.Д..

Заявитель М. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отделения ПФ России по РД в судебном заседании Н.Л.С. подтвердила, что М. обращался в отделение ПФ России по РД для установления трудового стажа, но ему было отказано, так как трудовая книжка предъявлена на имя Б.Г.Д..

Выслушав объяснения представителя по доверенности М.Р.М., заявителя М., представителя ПФ России по РД Н.Л.С. допросив свидетелей К.М.Г., М.М.М., Б.А.Б., С.З.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно справке № г. от ДД.ММ.ГГГГ Управление сельского хозяйства и экономики МР «<адрес>» сообщает, что Совхоз «<адрес>» был преобразован в сельскохозяйственный кооператив (СПК) «<адрес>» как правопреемник совхоза «<адрес>».

Из копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что отцом записан – М.Д., матерью – М.А., местом рождения указано <адрес> ДАССР.

Из копии паспорта, серии №, выданного ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, на имя М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

Копия страхового свидетельства №, выдана на имя М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданная правлением СПК «<адрес>» <адрес> РД – правопреемником совхоза «<адрес>» М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в том, что он действительно работал в совхозе «Хуринский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Действительно была допущена ошибка в его лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы, то есть ошибочно было указана его фамилия, вместо правильного М. – Б.Г.Д..

Из копии трудовой книжки №, на имя М. усматривается дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он зачислен на должность чабана в совхоз «Хуринский» <адрес>, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из числа чабанов

Из копии трудовой книжки №, на имя М. усматривается дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он зачислен на должность чабана в колхоз имени «<адрес>», на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен из занимаемой должности по сокращению штатов, л/счет №.

Из копии решения Тарумовского ОПФ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГвидно, что М. в назначении пенсии по старости отказано, по следующим причинам, нет права на трудовую пенсию, ИПК меньше допустимого минимума.

Копиями архивных справок подтверждается стаж трудовой деятельности М. в колхозе им. «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ гг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.М.Г. показал, что они приходится родственниками друг другу, отношения у них хорошие. В конце 70-х начале 80-х гг. они вместе работали в <адрес> совхозе «<адрес>», после смерти отца они переехали в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля путем использования видео-конференц связи, М.М.М. показал, что он с мая ДД.ММ.ГГГГ г. работал в совхозе «<адрес>» ветеринарным врачом, что подтверждается копией его трудовой книжки, имеющейся в материалах дела, а М. работал в бригаде № чабаном с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля путем использования видео-конференц связи, С.З.А. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в совхозе «<адрес>» управляющим (копия трудовой прилагается), а М. работал чабаном с ДД.ММ.ГГГГ года в бригаде №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля путем использования видео-конференц связи, Б.А.Б. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в совхозе «<адрес>», Б.Г.Д. по отцу был, а М. по паспорту, который работал в бригаде чабаном.

Изложенные обстоятельства, показания свидетелей и приведенные письменные доказательства дают основания суду считать доказанными доводы заявителя М. и установить юридический факт трудовой деятельности за период работы, в совхозе «<адрес>» <адрес> РД, согласно записей в лицевых счетах учета расчетов по оплате труда за период ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Б.Г.Д..

Факт, который просит установить заявитель М., имеет для него юридическое значение, и необходимо ему для оформления пенсии. Другой возможности установить факт трудовой деятельности, кроме как – решение суда у заявителя М. не имеется.

Судом установлено, что М. работал в совхозе «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.264, 265 ГПК РФ,

решил:

Заявление М. об установлении юридического факта трудовой деятельности удовлетворить.

Установить факт трудовой деятельности М. за период работы, в совхозе «<адрес>» <адрес> РД, согласно записей в лицевых счетах учета расчетов по оплате труда за период ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Б.Г.Д..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий