Постановление № 5-27/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 5-27/2024

№

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 12.03.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев Михаил Евгеньевич (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Mazda 6», с государственным регистрационным знаком «№», при движении в сторону с.<адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожные условия, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО2, в результате чего, последний водитель ФИО2 и его пассажир ФИО1 получили телесные повреждения, а именно: ФИО2 – в виде сочетанной травмы головы и туловища, кровоподтёка нижней губы, закрытых переломов правого 1-го ребра по окологрудинной линии, левого 5-го ребра по передней подмышечной линии, которые причинили последнему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – в виде сочетанной травмы головы и правой верхней конечности: множественные линейные ссадины лба, правой височной области, закрытого перелома основания 5-ой пястной кости правой кисти, которые причинили последнему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия потерпевших.

Кроме того, в судебное заседание ФИО3 также не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО3

Исследовав представленные материалы, считаю, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по следующим причинам:

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым столкновение транспортных средств «Mazda 6», с государственным регистрационным знаком «№» и марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком «№», произошло с участием водителей ФИО3 и ФИО2;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием двух понятых, а также водителей ФИО3 и ФИО2, на которой в свою очередь зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и расположение транспортных средств после ДТП;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он на автомобиле «Mazda 6», с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии алкогольного опьянения, выехал в с.<адрес>, где на <адрес> отвлекся от управления, допустил занос транспортного средства и в результате чего, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком «№», движущимся во встречном направлении;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался на автомобиле «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком «№», при этом, во время движения из потока автомобилей на его полосу движения вылетел автомобиль «Mazda 6», с государственным регистрационным знаком «№», с которым было совершено столкновение;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился в салоне автомобиля «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком «№», в качестве пассажира, сидел на переднем пассажирском сидении, после чего, произошло столкновение с автомобилем, который выехал со встречной полосы движения на их полосу, в результате чего и произошло ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги на месте ДТП, а также автомобили «Mazda 6», с государственным регистрационным знаком «№» и «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком «№»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; года, согласно которому ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, считаю, что вина ФИО3 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречащими и дополняющими друг друга, которые указывают на то, что последний, управляя транспортным средством, должен был вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать постоянный контроль за дорожной ситуацией, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, что позволило бы ФИО3 при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, отношу признание вины, высказанное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО3, отношу повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также, учитывая личность ФИО3, находившегося в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, считаю возможным назначить последнему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3 что в соответствии с требованиями частей 1, 1.1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, а в случае утраты данного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев