Решение № 2-1725/2020 2-1725/2020~М-1906/2020 М-1906/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1725/2020

№ 2-1725/2020

УИД 62RS0001-01-2020-002693-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., при секретаре <данные изъяты> М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к <данные изъяты> Анне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 804,70 рубля, из них 40 940,12 рублей задолженность по процентам, 502 365,99 рублей задолженность по основному долгу, 3 398,59 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 553 804 рубля 70 копеек, в том числе: 40 940 рублей 12 копеек - задолженность по процентам, 502 365 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу, 3 398 рублей 59 копеек - задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 738 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <данные изъяты> А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по зарегистрированному месту жительства посредством телеграфной связи. Извещение возвращено в суд с отметкой, что адресат за извещением за телеграммой не является. В силу ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и <данные изъяты> А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 620 000 рублей, в том числе кредит 1 в сумме 120 000 рублей сроком погашения 17 месяцев, с взиманием 16,9 % годовых, а также кредит 2 в сумме 500 0000 рублей сроком погашения 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых.

В силу п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21), клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

На основании п.3.1 условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В силу п. 3.3. условий, в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», количество платежей – 60, размер платежа –15 391 рубль, платежи осуществляются до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 15 376 рублей, дата последнего платежа 26.03.2023г. в размере 14 053 рубля 87 копеек.

Пунктом 6.2 условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом, неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчетов 20 % годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В силу п. 6.5.3. условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением <данные изъяты> А.Л. об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по продукту «Суперпочтовый_60», распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей и 120 000 рублей на лицевой счет <данные изъяты> А.Л. № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Почта Банк».

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поскольку допускал нарушения условий договора, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес <данные изъяты> А.Л. направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность <данные изъяты> А.Л. перед банком по состоянию на 19.08.2020г. составляет 553 804 рубля 70 копеек, в том числе: 40 940 рублей 12 копеек - задолженность по процентам, 502 365 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу, 3 398 рублей 59 копеек - задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 8 738 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к <данные изъяты> Анне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Анны Леонидовны в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 804 (пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот четыре) рубля 70 копеек, в том числе: 40 940 (сорок тысяч девятьсот сорок) рублей 12 копеек - задолженность по процентам, 502 365 (пятьсот две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу, 3 398 (три тысячи триста девяносто восемь) рублей 59 копеек - задолженность по неустойкам, 7 100 (семь тысяч сто) рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с <данные изъяты> Анны Леонидовны в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в размере8 738 (восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -