Решение № 2-344/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-344/2025

Дело № 2-344/2025 (78RS0007-01-2024-023408-44)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Завод термической обработки металлов», ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 и ООО «Завод термической обработки металлов» обратились с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании: с ИП ФИО2 в пользу ООО «Завод термической обработки металлов» денежных средств в размере 200 000 рублей; с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей; с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Завод термической обработки металлов» судебных расходов в размере 8 500 рублей.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Завод термической обработки металлов». 20.08.2024 между ООО «Завод термической обработки металлов» и ИП ФИО2 был заключен договор № 1 на оказание комплекса услуг. В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 обязался произвести монтаж и изготовление металлоконструкций «Перекрытие МСА 324.600 СБ» и «Ферма МСА 324.650 СБ», произвести сборку, изготовление и покраску металлоконструкций «Бак закалочный МСА 325.10 СБ» и «Бак закалочный МСА 325.100». Стоимость работ (услуг) по договору составила 1 132 860 руб. В соответствии с п. 3.1 договора и Заданием исполнитель обязался оплатить согласованные к выполнению работы в порядке предварительной оплаты в течение 10 банковских дней с момента заключения договора. Свои обязательства по договору Общество исполнило, произведя оплату по договору на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежными поручениями № 1217 от 09.09.2024, № 1238 от 12.09.2024, № 1254 от 13.09.2024, №1265 от 16.09.2024, № 1266 от 16.09.2024. Кроме того, ФИО1 по просьбе ИП ФИО2 произведено перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО3 в «ТБанк», что подтверждается квитанциями от 07.09.2024. В соответствии с условиями договора, ИП Леонтьев должен был приступить к выполнению работ на производственной площадке ООО «Завод термической обработки металлов» по адресу: <адрес>, 14.09.2024, однако, до настоящего времени работы не начаты. 23.09.2024 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 309, 487, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ООО «Завод термической обработки металлов» не явились, о рассмотрении дела извещены, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства (регистрации), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.08.2024 между ООО «Завод термической обработки металлов» (ИНН <***>) и ИП ФИО2 (ОГРНИП №) был заключен договор № 1, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО2 (исполнитель) обязался своими силами оказать ООО «Завод термической обработки металлов» (заказчику) комплекс услуг, связанных с выполнением работ, указываемых в Задании (Приложение № 1 к настоящему договору).

Сроки оказания услуг указываются в Задании (п. 1.1 договора от 20.08.2024).

Указанный договор заключен между сторонами в письменной форме, порядок заключения договора, форма договора соответствуют требованиям п. 1 ст. 160, ст. 434, 779 Гражданского кодекса РФ.

Заданиями № 1 и № 2 от 20.08.2024 (Приложение № 1 к договору от 20.08.2024 № 1) определен перечень работ, подлежащих выполнению ИП ФИО2 в рамках вышеуказанного договора:

сборка, изготовление и установка металлической конструкции согласно проектам МСА 324.600 СБ (перекрытие), МСА 324.650 СБ (ферма); срок выполнения работ – с 26.08.2024 по 20.09.2024;

сборка, изготовление и установка металлической конструкции согласно проектам МСА 325.100 СБ (бак закалочный) 2 шт., МСА 325.200 СБ (бак закалочный) 2 шт.; срок выполнения работ – с 14.09.2024 по 14.10.2024.

Стоимость, условия и порядок расчетов по договору установлены разделом 3 договора от 20.08.2024 № 1.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору указывается в Задании. Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 настоящего договора в течение 10 банковских дней от даты подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ. Исполнителю выплачивается стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 настоящего договора в безналичном порядке – на банковский счет исполнителя, указанный в договоре.

Заданием № 1 к договору установлена предоплата услуг ИП ФИО2 в размере 150 000 руб., по 50 000 руб. до 26.08.2025, 27.08.2024, 28.08.2024.

Заданием № 2 к договору также предусмотрена предоплата услуг ИП ФИО2 в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. до 17.09.2024 и 19.09.2024.

Общий размер предоплаты в соответствии с условиями договора составляет 250 000 рублей.

ИП ФИО2 были выставлены счета на оплату: № 68 от 16.09.2024 на сумму 100 000 руб. и № 65 от 09.09.2024 на сумму 150 000 руб..

Денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены ООО «Завод термической обработки металлов» на основании счета № 65 от 09.09.2024 на расчетный счет ИП ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается платежными поручениями № 1265 от 16.09.2024 (25 000 руб.), № 1254 от 13.09.2024 (50 000 руб.), № 1238 от 12.09.2024 (25 000 руб.), № 1217 от 09.09.2024 (50 000 руб.).

На основании счета № 68 от 16.09.2024 ООО «Завод термической обработки металлов» перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается платежным поручением № 1266 от 16.09.2024 (50 000 руб.).

Принадлежность счета ИП ФИО2 подтверждена данными АО «Альфа-Банк» (вх. № 1.4-26/4671 от 02.06.2025).

Таким образом, общий размер внесенных ООО «Завод термической обработки металлов» в качестве предоплаты денежных средств по договору от 20.08.2024 № 1 составляет 200 000 рублей.

Денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные ООО «Завод термической обработки металлов», поступили на счет ИП ФИО2, что подтверждено выпиской по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 (ИП), ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> (паспортные данные согласуются с данными ответчика ФИО2, предоставленными в рамках межведомственного взаимодействия).

ФИО2, ОГРНИП №, в настоящее время осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, что следует из данных ЕГРИП.

В установленные договором сроки, несмотря на внесение заказчиком предоплаты, предусмотренной договором, ИП ФИО2 к исполнению своих обязательств по договору не приступил. На дату рассмотрения дела судом, услуги, предусмотренные договором от 20.08.2024 № 1, ИП ФИО2 не оказаны.

08.10.2024 ООО «Завод термической обработки металлов» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате внесенных в качестве предоплаты по договору оказания услуг денежных средств. Указанная претензия оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ИП ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору от 20.08.2024 № 1, он, в силу вышеприведенных норм права, обязан возместить ООО «Завод термической обработки металлов» убытки в виде предоплаты по договору в размере 200 000 рублей.

Требования истца ООО «Завод термической обработки металлов» в указанной части подлежат удовлетворению; при этом, суд учитывает, что истец основывал свои требования в указанной части на ненадлежащем исполнении условий договора.

Оснований для взыскания указанных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется, поскольку в силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащения не возникает в правоотношениях, основанных на сделке.

Разрешая требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности, ответом АО «ТБанк» от 07.02.2025 (л.д. 68), что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АО «ТБанк» открыт счет №, к которому привязана карта №, а также номер телефона №.

Согласно справке АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету ФИО3 (л.д. 69), 07.09.2024 на вышеуказанный счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 35 000 руб. и 15 000 руб.; средства были перечислены ФИО1, ИНН №, с использованием карты №. Указанные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями № 326298 от 09.09.2024, № 694591 от 09.09.2024, квитанциями АО «ТБанк» № 1-17-803-045-144 от 07.09.2024,

ИНН № принадлежит истцу ФИО1.

Таким образом, допустимыми и достоверными доказательствами подтвержден факт перевода истцом ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей на счет ответчика ФИО3.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие каких-либо неисполненных ФИО1 обязательств перед ФИО3, наличие между ними каких-либо договорных отношений, а также иных обязательств, предусматривающих выплату ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб..

Истец ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были перечислены им по указанию ИП ФИО2 в рамках договора оказания услуг от 20.08.2024 № 1, заключенного с ООО «Завод термической обработки металлов», однако, доказательства того, что ФИО3 перечислил (передал) указанные средства ИП ФИО2, у него отсутствуют.

Исходя из условий договора оказания услуг от 20.08.2024 № 1, Заданий № 1 и 2 к данному договору, счетов на оплату № 68 от 16.09.2024, № 65 от 09.09.2024, выставленных ИП ФИО2 оплата услуг исполнителя по договору должна осуществляться на счет, открытый на имя ИП ФИО2 в АО «Альфа-Банк». Дополнительные соглашения об изменении порядка расчетов по договору не заключались.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что перечисление средств на счет ФИО3 производилось с личного счета ФИО1, без указания в назначении платежа, что указанный перевод совершен в интересах ООО «Завод термической обработки металлов» в счет исполнения обязательств Общества перед ИП ФИО2, отсутствие иных доказательств, в том числе, перечисления ФИО3 средств ИП ФИО2, суд приходит к выводу, что перечисление данных средств осуществлено вне рамок договора от 20.08.2024 № 1.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют правоотношения, основанные на какой-либо сделке, предусматривающей перечисление истцом денежных сумм на счет ответчика, суд квалифицирует перечисленные ФИО3 денежные средства в общем размере 50 000 руб. как неосновательное обогащение и, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены, взыскивает указанные средства в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в рамках настоящего дела не установлено.

Истцом ООО «Завод термической обработки металлов» также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины являются бесспорными расходами, подлежат возмещению ответчиком, к которому удовлетворены требования.

Несение ООО «Завод термической обработки металлов» расходов, связанных с уплатой при обращении в суд государственной пошлины, подтверждено платежным поручением № 1677 от 27.11.2024 (л.д.43).

Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате ООО «Завод термической обработки металлов» государственной пошлины составляет – 7 000 руб. (200 000 руб. – 100 000 руб. *3% +4000 руб.).

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ООО «Завод термической обработки металлов» и ФИО1 об уплате Обществом государственной пошлины от имени ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Завод термической обработки металлов» подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Завод термической обработки металлов» судебных расходов не имеется, поскольку требования к данному ответчику Обществом не предъявлялись, и, соответственно, судом не удовлетворялись.

Денежные средства в размере 1500 руб., внесенные ООО «Завод термической обработки металлов» платежным поручением № 1677 от 27.11.2024, являются излишне уплаченными, и подлежат возврату Обществу на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, паспорт: <...>) в пользу ООО «Завод термической обработки металлов» (ИНН <***>) денежные средства в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Завод термической обработки металлов» (ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением № 1677 от 27.11.2024 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) неосновательное обогащения в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.