Решение № 2-1018/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1018/2024

Дело № 2-1018/2024

УИД 55RS0001-01-2023-006176-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

27 ноября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО2 (<...> Простак) Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО2 (<...> Простак) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> между <...> и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме <...> рублей.

В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

<...><...> уступило право требования по кредитному договору <...> на основании цессии № <...>.

<...><...> уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № <...>.

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «Айсберг».

В кредитном договоре установлено согласие Должника о возможности уступки прав требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ООО «Айсберг» обращался за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако, в порядке статьи 129 ГПК РФ от должника поступили возражения и приказ отменен.

Должником на сегодняшний день обязательство не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № <...> за период с <...> по <...> в размере 89 370,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айсберг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 (<...> Простак) А.А.не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и применить срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ООО «Айсберг» исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, предусмотренные кредитным договором и действующим законодательством.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.161 ГК РФ в случае совершения сделки между юридическим лицом и физическим лицом, такая сделка должна быть совершена в письменной форме.

В ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <...> между ФИО1 и Открытым акционерным обществом <...> был заключен кредитный договор № <...> (л.д.7-8).

В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит на сумму <...> рублей, процентная ставка - <...> % годовых, срок кредита - <...> месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по Кредиту) - <...> рублей, дата погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту - ежемесячно 25 число, размер последнего платежа по кредиту - <...> рублей, дата последнего платежа по кредиту - <...>, полная стоимость кредита - <...>% годовых.

Согласно графику платежей при заключение кредитного договора № <...> (л.д.6) установлен ежемесячный платеж в размере <...> рублей, начиная с <...>, дата последнего платежа установлена <...> в сумме <...> рублей.

Банк свои обязательства выполнил, что сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО2 (<...> Простак) А.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, последний платеж ей внесен <...> (л.д.6). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 89 370,25 руб. в период с <...> по <...>.

Определением мирового судьи <...> от <...> отменен судебный приказ <...>.

В заявлении на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе передавать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам с передачей Банком третьим лицам информации в соответствии с действующим законодательством РФ.

<...><...> уступил <...> право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований № <...> и приложением от <...> к договору уступки требований, согласно которому под номером <...> идет ФИО1 (л.д.10, л.д.11).

<...><...> уступил ООО «Айсберг» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <...> и приложением от <...> к договору уступки требований, согласно которому под номером <...> идет ФИО1 (л.д.12-13, л.д.13-14).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед банком составляет 89 370,25 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) от <...> (л.д.13-14) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода требований (л.д.5).

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Айсберг» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Айсберг» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Согласно расчету задолженности (л.д.5), сумма задолженности ФИО2 (<...> Простак) А.А. за период с <...> по <...> составила 89 370,25 руб., которая состоит из: суммы основного долга - 52 577,52 рублей; процентов за пользование кредитом - 36 792,73, задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойкам - 0 рублей.

Согласно данным паспорта, <...>

Согласно справки, <...> от <...>, ФИО2, <...> г.р., зарегистрирована по адресу: <...>.

<...> ФИО2 (<...> Простак) А.А. было подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, и, соответственно, отказе в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

Из приведенных положений следует, что договором в соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что должник возвращает кредит и уплачивает проценты по частям ежемесячно.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, процентов, штрафных санкций, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор № <...> от <...> заключен на срок <...> месяцев, дата последнего платежа установлена <...>, ООО «Айсберг» вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок до <...>, иск заявлен <...> (направлен в суд согласно почтового конверта л.д.21), следовательно, иск ООО «Айсберг» заявлен за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа по графику платежей - с <...>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» <...> к ФИО2 (<...> Простак) Анастасии Александровны, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1018/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева