Решение № 2А-6215/2021 2А-835/2022 2А-835/2022(2А-6215/2021;)~М-6425/2021 М-6425/2021 от 21 февраля 2022 г. по делу № 2А-6215/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а – 835/2022


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07.02.2022

мотивированное: 21.02.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Айгумовой З.Н.,

рассмотрев административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, а также начисленной пени по нему,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО2 в отчетный период являлся собственником, указанного в иске автомобиля, следовательно, плательщиком налога на указанное транспортное средство. Ответчику были направлены уведомление и требование об уплате задолженности, однако в добровольном порядке они не были исполнены. Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД по заявлению налогового органа выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогу, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ того же судебного участка был отменен по заявлению налогоплательщика. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО2 им не погашена и существует недоимка по указанному налогу.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 - ФИО7 иск не признавал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что при продаже машины, судебному приставу была оплачена задолженность по транспортному налогу за 2018 год. Пристав никаких квитанций, подтверждающих оплату ему не выдал.

Представители ИФНС по <адрес>, надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания на другой срок не представил.

Изучив материалы административного иска, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО2 в 2017 году являлся собственником автомобиля, указанном в иске.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая ставка по налогу определена согласно Закону РД от 02.12.2002г. № «О транспортном налоге».

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление на уплату налога за 2017 года, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

По истечении срока уплаты ответчику выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог и пеню по нему.

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Пеня по неуплаченным налогам, указанным в иске, рассчитана в соответствии с нормами ст. 75 НК РФ и составляет 432,64 руб.

Расчет налога и пени по нему, представленный административным истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону.

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом также не установлено.

Представителем административного ответчика ФИО2 – ФИО7 заявлены возражения относительно взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 год.

В обоснование возражения указывается на то, что ответчиком взыскиваемая задолженность был оплачена ранее, между тем, никаких документов, подтверждающих ее оплату, в суд не представил.

При указанных обстоятельствах судом не установлены основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, взыскана с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по <адрес> к ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 29085 руб. и пени в размере 432,64 руб.

задолженность по транспортному налогу за 2017 год на транспортное средство: Тойота КАМРИ, гос.рег.знак №, в размере 29085 рублей и пени в размере 432,64 рублей, всего: 29.517 (двадцать девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 64 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1086 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Яшина