Решение № 2-2047/2024 2-252/2025 2-252/2025(2-2047/2024;)~М-1367/2024 М-1367/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-2047/2024

УИД: 47RS0003-01-2024-002005-56 Дело № 2-252/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» (ранее – Акционерное общество «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от 28.06.2023 за период с 18.04.2024 по 13.09.2024 включительно в размере 658 784 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 557 669 руб. 11 коп., проценты – 61 038 руб. 36 коп., иные платы и штрафы – 40 077 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 176 руб. 00 коп..

В обоснование иска истец указал, что 28.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, нарушая условия договора, в результате 13.09.2024 Банк расторг кредитный договор и направил в адрес ответчика заключительный счёт, в котором потребовал погасить всю сумму задолженности, ответчиком требование выполнено не было. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную сумму задолженности в установленные сроки не погасил (л.д. 1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ судебные повестки считаются доставленными, а ответчик – извещённым.

Указанные обстоятельства на основании ст. ст. 167 и 237 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты и заявки от 27.06.2023 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» 28.06.2023 в офертно-акцептной форме был заключён договор потребительского кредита на приобретение автомобиля в электронной форме в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которому присвоен № ******. Кредит предоставлен в размере 600 000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов по процентной ставке 24,6% годовых по тарифному плану Автокредит № ****** (рубли РФ). Погашение кредита должно было осуществляться 48 регулярными платежами 17-го числа каждого месяца в размере 23030 руб., последний платеж 22177,24 руб.. Условием предоставления кредита явилось обеспечение заёмщиком исполнения обязательств в виде залога автомобиля. Зачисление денежных средств произведено на картсчёт № ******, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика. Индивидуальные условия включают в себя Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещённые на сайте Банка, и Тарифы, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Пунктом 12 договора установлены штрафные санкции за неисполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В п.14 договора указано, что, делая Банку оферту, заёмщик соглашается с УКБО (л.д.20-21, 22-23).

Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, но систематически нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком (л.д. 19).

13.09.2024 истец направил ответчику заключительный счёт, в котором истребовал всю сумму задолженности (л.д. 39).

Ответчик на заключительный счёт не отреагировал, задолженность по кредиту по требованию кредитора не погасил.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 18.04.2024 по 13.09.2024 включительно составила 658 784 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг – 557 669 руб. 11 коп., просроченные проценты – 61 038 руб. 36 коп., иные платы и штрафы – 40 077 руб. 25 коп. (л.д. 7).

Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен, доказательства погашения кредита полностью или частично не представлены, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт задолженности, ошибок в котором не выявлено.

На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные санкции, предъявленные истцом ко взысканию по состоянию на 20.09.2024 составили 40 077 руб. 25 коп.. Исходя из размера задолженности и срока невыполнения ответчиком условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчик не заявлял о чрезмерном завышении предъявленных ко взысканию штрафов, суд считает, что размер штрафных санкций не превышает разумных пределов, не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 658 784 руб. 72 коп..

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 176 руб. 00 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН № ******, ИНН/КПП № ******/№ ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 28.06.2023 за период с 18.04.2024 по 13.09.2024 включительно в размере 658 784 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 557 669 руб. 11 коп., проценты – 61 038 руб. 36 коп., иные платы и штрафы – 40 077 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 176 руб. 00 коп., всего в сумме 676 960 руб. 72 коп..

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.02.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.