Решение № 2-4521/2018 2-4521/2018~М-5235/2018 М-5235/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4521/2018

Дело № 2-4521/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество,

установил:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту также – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 900 605,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 206,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN №, ПТС 77ТУ №881348.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 121/2016/01-02/134, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 708 042,00 руб. на срок до 02 марта 2026 года под 16% годовых, а также включающий в себя договор залога транспортного средства Honda Accord, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN №. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допускает просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 августа 2018 года составляет 900 605,65 руб., в том числе основной долг – 698 631,97 руб., проценты – 95 587,86 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 91 199,11 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 15 186,72 руб. Поскольку добровольно ответчик требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки не исполняет, то истец за защитой своих прав обратился в суд (л.д.4-6).

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие и размер задолженности по основному долгу и процентам, вместе с тем просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустоек. Полагает, сумма заявленных истцом неустоек явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Представил письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56).

29 февраля 2016 года ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением-Анкетой № ПА 12/2016/01-02/134 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а именно о предоставлении кредита в размере 708 042,00 руб. под 16% годовых на срок до 02 марта 2026 года с передачей в залог автомобиля Honda Accord, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №К24А3, 6010273, VIN № (л.д.24-29).

При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, ознакомлен с графиком платежей по кредиту (л.д.30-35), до сведения ответчика доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении, ознакомлен с общими условиями предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.39-49).

На основании вышеуказанного заявления Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 708 042,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.15-23).

ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Honda Accord, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN № (л.д.36-37). Указанный автомобиль поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО1 в органах ГИБДД (л.д.85).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Принимая во внимание, что ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитных средств и заключения договор залога, данное заявление принято ответчиком, содержит существенные условия кредитного договора и договора залога, на основании заявления Банк предоставил ответчику кредит, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает установленным, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор и договор залога на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст.ст.434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом суд считает, что доводы ответчика указанные отзыве на иск об отсутствии договора залога являются не состоятельными и не принимаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что свои обязательства по договору заемщик исполняет не надлежащим образом, денежные средства в нарушение графика платежей выплачивает с просрочками. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д.15-23), доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором (л.д.39-49).

Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени ответчиком не удовлетворено, что ответчиком и не оспаривается (л.д.52-53, 54-55).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 августа 2018 года составляет 900 605,65 руб., в том числе основной долг – 698 631,97 руб., проценты – 95 587,86 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 91 199,11 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 15 186,72 руб. (л.д.12-14). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора в части возврата денежных средств, ФИО1 должен быть обязан к исполнению, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по возврату кредита – 698 631,97руб., задолженности по уплате процентов – 95 587,86 руб., надлежит удовлетворить.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что неустойка, а именно неустойка за несвоевременную уплату кредита – 91 199,11 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение размера неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентам, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 30 000,00 руб., указанная сумма отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов как должника, так и кредитора, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 15 186,72 руб. также подлежит снижению, поскольку размер испрашиваемой штрафной санкции суд находит не соразмерным последствия нарушения обязательств, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 5 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору всего в размере 829219,83 руб., в том числе основной долг – 698 631,97 руб., проценты – 95 587,86 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 30 000,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 5 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №К24А3, 6010273, VIN №.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества надлежит установить в виде продажи с публичных торгов, что предусмотрено ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 348, 349, 350, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 121/2016/01-02/134 от 29 февраля 2016 года в размере 829 219,83 руб., в том числе основной долг – 698 631,97 руб., проценты – 95 587,86 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 30 000,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере18 206,06 руб., всего взыскать 847 425 рублей 89 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 121/2016/01-02/134 от 29 февраля 2016 года обратить взыскание на автомобиль Honda Accord, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №К24А3, 6010273, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов