Апелляционное определение № 33А-3016/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: Замотринская П.А. Дело № 33а-3016/2026 (№ 2а-2682/2025)

64RS0047-01-2025-002621-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> о возвращении частной жалобы ФИО1 на письмо судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> на заявление ФИО1 о разъяснении определения судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановлений, исследовав доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Октябрьский РОСП г. Саратова) ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановлений.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 63-66).

<дата> на решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> ФИО1 подана апелляционная жалоба (л.д. 68-72).

<дата> определением Октябрьского районного суда города Саратова апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, либо копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы по числу лиц, участвующих в деле, срок для устранения недостатков жалобы установлен до <дата> (л.д. 75).

<дата> ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с заявлением о разъяснении определения суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения в части размера оплаты государственной пошлины и указания лиц, участвующих в деле, кому необходимо направить копию апелляционной жалобы (л.д. 77-78).

Письмом судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> ФИО1 разъяснено, что апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, сторонам предоставлен срок для принесения письменных возражений, по истечении которого апелляционная жалоба будет направлена в суд апелляционной инстанции (л.д. 82).

<дата> ФИО1 подана частная жалоба на письмо судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 86-89).

<дата>

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу на письмо суда от <дата>, которым ФИО1 разъяснено, что его апелляционная жалоба принята к производству, сторонам предоставлен срок для принесения письменных возражений, по истечении которого апелляционная жалоба будет направлена в суд апелляционной инстанции, указал, что нормами действующего процессуального законодательства возможность оспаривания данного письма не предусмотрена.

Данный вывод суда основан на том, что указанное письмо по своим свойствам не препятствует доступу к правосудию и судебной защите прав административного истца.

Оснований не согласится с такими выводами, не имеется.

В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (часть 1).

Оспариваемое письмо каких-либо препятствий для реализации права на судебную защиту для ФИО1 не создает, возможность самостоятельного обжалования указанного документа, положениями КАС РФ не предусмотрена.

Кроме того, из материалов административного дела также усматривается, что апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда и направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо доводов, способных на стадии апелляционного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в частной жалобе не приведено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.В. Литвинова