Решение № 2А-917/2019 2А-917/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-917/2019

Дело № 2а – 917 / 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева Е.Ю.,

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сигида ФИО11 к заместителю начальника ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду, УФССП по Калининградской области о признании незаконными постановлений от 10 апреля 2019 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП; о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2017 года; о возбуждении исполнительного производства №-ИП; и понуждении их отмене,

с участием заинтересованного лица Сигида ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановлений от 10 апреля 2019 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП; о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2017 года; о возбуждении исполнительного производства №-ИП и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в ОСП по ВАП по г. Калининграду на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа-судебного приказа №, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о взыскании алиментов с него алиментов в пользу ФИО2 на содержание ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до достижении ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальником отдела по взысканию алиментных платежей по гор. Калининграду ФИО3, вынесено три постановления:

об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства, которое зарегистрировано с номером №-ИП;

о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 02 августа 2017 года, до совершеннолетия ребенка, учитывая решение Ленинградского районного суда от 13.11.2017 года;

о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не имела права под видом исправления описки или явной арифметической ошибки вносить изменения в части суммы взыскания.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем решение о внесении изменений в постановление от 02 августа 2017 года в виде вынесения оспариваемого постановления от 10 апреля 2019 года об изменении суммы взыскания грубо противоречит действующему законодательству.

Более того резолютивная часть решения полностью, без перефразировок, домыслов и изменений переносится в содержание исполнительного документа. По решению Ленинградского районного суда гор. Калининграда от 13.11.2017 года исполнительный лист не выдавался, а сама резолютивная часть решения не содержит требования суда о возложении обязанности на административного ответчика ФИО3 совершить процессуальные действия по внесению изменений в постановление от 02.08.2017 года, а, следовательно, не может быть основанием для внесения каких-либо изменений.

В связи с чем постановления от 10 апреля 2019 года являются незаконными. Ссылаясь на ст. 218, 360 КАС РФ, а также Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2010 N ВАС-15 725/10, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" п. 2 ст. 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве, просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается представленной в материалы дела копией диплома, в судебном заседании заявленные требования административного иска, по изложенным выше основаниям поддержали, просили их удовлетворить. Кроме того пояснили, что рассчитанного судебным приставом долга по алиментам нет, т.к. ФИО2 желает получить деньги второй раз, более того судебный пристав не вправе был вносить изменения в не отменное постановление от 02.08.2017 года. При этом судебный пристав не ссылается на решение Гурьевского районного суда, а ссылается на решение Ленинградского районного суда от 13.11.2017 года, которое не содержит указаний на процедуру расчета задолженности.

Административный ответчик заместитель начальника отдела по ВАП по г. Калининграду ФИО3, в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения заявленных административных требований, более того, пояснила, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку полагает оспариваемые постановления законны. Так постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 03.09.2018 года было отменено, во исполнение решения Гурьевского районного суда от 15.11.2018 года. При этом постановление от 02.08.2017 года не было отменено в него внесены измения об устранении арифметической ошибки, поскольку в нем неверно указан принцим подсчета, что и является арифметической ошибкой. Вместе с тем указанное постановление от 02.08.2017 года осталось действующим. О неправильности произведенного расчета высказывались во всех судебных актах судьи Ленинградского районного суда и Гурьевского районного суда. Рассчитав задолженность по алиментам, исполнительное производство было окончено в связи с достижением ребенком совершеннолетия и возбуждено новое исполнительное производство о взыскании задолженности. Полагает доводы административного истца необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, пояснив, что судебным приставом произведен арифметически верный расчет, исполнены все решения судов, тогда как должником требования направлены на переоценку доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы исполнительных производств, материалы административных дел № 2а-742/2018, № 2а-1667/2018, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона №229-ФЗ и п.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу п.5 ст.113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Гурьевского районного суда от 22 мая 2018 года установлены следующие обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда №2-79 от 14.01.2008 года с ФИО5 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 14.01.2008 года по 03.12.2017 года.

Во исполнение данного судебного приказа 11.02.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП требований судебного приказа, вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района о взыскании алиментов, ФИО1 перечислил в пользу ФИО2 безналичными переводами 25.05.2009 года 500000 рублей и 49000 рублей, соответственно.

02.08.2017 года и.о. начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО6 произведен расчет задолженности, составившей за тот же период с 14 января 2008 года по 31 декабря 2016 года 40053,05 рублей.

Данное постановление сторонами не обжаловалось.

Судом установлено, что действующим постановлением о расчете размера задолженности ФИО1 по алиментам, остается постановление от 02.08.2017 года, несмотря не неоднократные издания новых постановлений о расчете задолженности и их отмены либо в порядке подчиненности, либо в судебном порядке.

Также по материалам исполнительного производства установлено, что постановлением заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 от 03.09.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.02.2009 года, произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 03.12.2017 года, т.е. на дату совершеннолетия ребенка.

Из указанного постановления следует, что по состоянию на 01.01.2017 года задолженность по алиментам составляла 40053,05 рубля. Задолженность по алиментам за период с 01.01.2017 года по 02.12.2017 года определена судебным приставом исходя из размера заработной платы должника за указанный период и составляет 248145,95 рублей. Должником осуществлена частичная оплата по квитанциям (распискам) задолженности на общую сумму 289331,11 рубль. Таким образом, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 03.12.2017 года в размере 0 рублей.

Учитывая фактическое исполнение должником ФИО1 исполнительного документа № от 14.01.2008 года в полном объеме, постановлением заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 от 03.09.2018 года, исполнительное производство №-ИП окончено, которое было обжаловано ФИО2 и решением Гурьевского районного суда от 15.11.2018 года признано незаконным.

Во исполнение указанного решения Гурьевского районного суда от 15.11.2018 года постановлением административного ответчика от 10 апреля 2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.09.2018 года.

Указанное постановление является предметом оспаривания истцом.

Суд признает необоснованными доводы стороны административного истца, поскольку данное постановление вынесено во исполнение судебного решения, которым суд признал незаконным постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 о расчете задолженности от 03.09.2018 года, и об окончании исполнительного производства от 03.09.2018 года, а также обязал заместителя начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Каких-либо нарушений при издании указанного постановления судом не установлено.

Кроме того стороной административного истца оспаривается постановление от 10 апреля 2019 года о расчете задолженности, в соответствии с которым внесены изменения в постановление о расчете задолженности от 02.08.2017 года.

При этом при расчете задолженности в постановлении от 10.04.2018 года были учтены выводы, изложенные в решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.11.2017 года и Гурьевского районного суда от 15.11.2018 года.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 от 10.04.2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП), возбужденного 11.02.2009 года произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 03.12.2017 года, то есть на дату совершеннолетия ребенка, которая составила 588435,76 рублей.

Из указанного постановления следует, что в период с 14.01.2008 года по 02.12.2017 года должник ФИО1 работал, осуществлял выплаты по алиментам. Задолженность по алиментам определяется исходя из размера заработной платы должника за указанный период. Должником осуществлена частичная оплата по квитанциям (распискам) задолженности. Таким образом, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 03.12.2017 года в размере 588435,76 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16 установлено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение № 3), в котором должны быть отражены сведения о периодах неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (в годах, месяцах, днях), из какой суммы дохода либо среднемесячной заработной платы в Российской Федерации (данные Росстата об утверждении этой суммы) определена задолженность по алиментам за конкретный период, в каком размере частичная оплата за рассматриваемый период была произведена и, в результате, определяется подлежащая в итоге взысканию сумма задолженности.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.04.2019 года является проверяемым и соответствует требованиям, установленным разделом 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 19 июня 2012 года № 01-16, содержит необходимые расчеты, в нем указаны даты и суммы частичной оплаты задолженности по алиментам, которые были приняты судебным приставом-исполнителем. При этом указанные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались.

Тогда как постановлением от 02.08.2017 года без какого-либо обоснования установлено, что задолженность по алиментам на 01.01.2017 года составила 40 053,05 рублей, в то время как задолженность по алиментам за предшествующий 01.01.2017 года период неоднократно пересчитывалась и изменялась судебным приставом-исполнителем, а также была предметом спора в суде.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе, судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, законодателем предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на самостоятельное исправление описок и арифметических ошибок в изданных постановлениях. Названное положение направлено на приведение постановления в соответствии с материалами исполнительного производства.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления от 10.04.2019 года о внесении изменений в постановление от 02.08.2019 года, незаконным.

В соответствии с постановлением заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 от 10.04.2019 года исполнительное производство №-ИП прекращено и определена задолженность по исполнительному производству в размере 588435,76 рублей.

10 апреля 2019 года заместителем начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 издано постановление о возбуждении исполнительного производства 5370/19/39027-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 588435,76 рублей в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме, выплата средств на его содержание в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 раздела XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП 19 июня 2012 г. N 01-16, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), но при отсутствии задолженности по исполнительному производству.

Учитывая наличие задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончании исполнительного производства.

Ввиду достижения ребенком совершеннолетия прекращается выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке в пользу законного представителя – взыскателя, тогда как уже имеющаяся задолженность подлежит погашению в рамках возбужденного ранее исполнительного производства, в связи с чем заместителем начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 было издано незаконное постановление об окончании исполнительного производства 5369/19/39027-ИП и возбуждении исполнительного производства 5370/19/39027-ИП.

При этом постановление от 10.04.2019 года об окончании исполнительного производства №ИП не обжаловалось, тогда как постановление от 10.04.2019 года о возбуждении исполнительного производства 5370/19/39027-ИП является предметом оспаривания.

В связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления от 10.04.2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных по административному делу обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 года о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законными и обоснованными, не нарушающими права административного истца, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения, о чем сообщить в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сигиды ФИО14 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления заместителя начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от 10.04.2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать заместителя начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, о чем сообщить в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева