Решение № 2-361/2024 2-361/2024~М-2422/2023 М-2422/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-361/2024

34RS0019-01-2023-004763-70

Дело № 2-361/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО2 договор № .... на предоставление денежных средств в сумме 404 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 404 700 рублей были предоставлены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, изменено наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № ...., в соответствии с которым, к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе с ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 461 003,64 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 399 185,97 рублей, по процентам в сумме 53 917,67 рублей, по иным платежам в сумме 7 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 810,04 рублей.

Истец ООО «Филберт» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта России» с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается сведениями из базы данных АС «ФИО1 паспорт» и уведомлением почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «истек срок хранения», от получения судебной повестки уклонилась, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО2 несет самостоятельно.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично ознакомлена с материалами настоящего гражданского дела в помещении Камышинского городского суда, что подтверждено заявлением об ознакомлении.

Суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины неявки не уважительными.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО2 договор № ...., по программе «Адресный 500-19.9_16.9», согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 404 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90 % годовых.

Заемщик обязался производить возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10 712 рублей, за исключением последнего платежа, 28 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Адресный 500-19.9_16.9», индивидуальными условиями, графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, обязался соблюдать Условия и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитному договоре, в связи с чем, суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между ПАО «Почта Банк» и заемщиком была соблюдена.

Сумма кредитного лимита в размере 404 700 рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21 - 27)

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк», что подтверждено Уставом АО «Почта Банк».

Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме.

На основании договора № У77-22/1272 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Филберт» (л.д. 28-32)

По выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, размер передаваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 003,64 рублей, из которых сумма основного долга определена в сумме 399 185,97 рублей.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали право банка передать полностью или частично права требования по кредитному договору любым третьим лицам.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 36)

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № .... Камышинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 003,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 905,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района отменен на основании поступивших возражений от ФИО2

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 003,64 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 399 185,97 рублей, по процентам в сумме 53 917,67 рублей, по иным платежам в сумме 7 900 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, обстоятельствами дела. Расчёт задолженности по кредиту, представленный стороной ответчика, проверен, оснований считать его неправильным не имеется.

Установив, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 810,04 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргыстан, Аламединский, ...., гражданина Российской Федерации паспорт серия № .... № ...., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 461 003, 64 рублей, из которых, сумма основного долга – 399 185, 97 рублей, задолженность по процентам – 53 917, 67 рублей, задолженность по иным платежам – 7 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 810, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ