Решение № 2А-2483/2017 2А-2483/2017~М-2289/2017 М-2289/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-2483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Драгилеве К.Л.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и о возложении обязанности по изъятию водительского удостоверения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой <адрес> проверено соблюдение законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, <дата> г.р., имеет водительское удостоверение серия и номер № от <дата>. на право управления транспортными средствами категория «В,С,Д,ВЕ,СЕ». По информации ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» по состоянию на <дата> на динамическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» состоит ФИО1, зарегистрированный по месту жительства на территории <адрес>, к управлению транспортными средствами не годен. Управление транспортными средствами ФИО1, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Административный истец просит суд прекратить действия права ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № № от <дата>.; обязать ГИБДД УМВД России по <адрес> изъять у ФИО1 водительское удостоверение.

Представитель административного истца Сергеева М.М, в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с положениями ст.ст. 25, 27 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 23 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

В силу ст. 23.1 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», предусмотрены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Статьей 6 Закона РФ от <дата> № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с указанным Перечнем, дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями к вождению авто-, мототранспортных средств являются: эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Судом установлено, что во исполнение приказа прокурора <адрес> от <дата> №-орг «Об организации надзора за исполнением законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, их прекурсоров» прокуратурой <адрес> проверено соблюдение законодательства в сфере медицинского обсечения безопасности дорожного движения.

ФИО1 состоит на динамическом учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», профотбор на вождение не разрешался, к управлению транспортными средствами не годен.

Согласно ст. 24 Федерального закона РФ от <дата> № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Участниками дорожного движения согласно ст. 2 Закона являются лица, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Наличие водительского удостоверения у ФИО1, имеющего медицинские противопоказания к вождению автомобиля, нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам РФ.

Таким образом, суд полагает, что в целях восстановления прав граждан требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей следует отнести на ответчика, взыскав в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, возложении обязанности удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обязать ГИБДД УМВД России по <адрес> изъять у ФИО1 действующее водительское удостоверение.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина