Решение № 2А-432/2025 2А-432/2025(2А-6721/2024;)~М-6262/2024 2А-6721/2024 М-6262/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-432/2025

Дело № 2а-432/13-2025 г.

46RS0030-01-2024-012476-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

при помощнике судьи: Волобуевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к государственному регистратору ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Курск с вышеназванным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. При этом указав, что ФИО4 приобрела в собственность <адрес> площадью 20,2 кв.м. Данный объект недвижимости был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области, однако, площадью 30,5 кв.м. Считает, что действиями государственного регистратора нарушены требования законодательства, поскольку последний в результате технической ошибки в увеличенную площадь включил площадь 1,5 кв.м., относящаяся к <адрес> указанного дома. Данные нарушения были допущены в связи в непроведением государственным регистратором правовой экспертизы. Ими была подана жалоба в Управление Росреестра по Курской области, которая была оставлена без удовлетворения. Кроме того, их обращение было направлено в ассоциацию «Союз кадастровых инженеров» для проведения проверки действий кадастрового инженера, по результатам которой кадастровому инженеру было вынесено дисциплинарное взыскание. Указали, что в материалах реестрового дела отсутствует разрешительная документация, согласие собственников дома, приемочного акта и отсутствует запрос регистратора по межведомственному взаимодействию при отсутствии документов и отсутствие регистрации права на увеличенную площадь <адрес> указанного ранее дома. Просят признать незаконным бездействие и решение государственного регистратора Управления Росреестра по Курской области ФИО3, выразившиеся в незаконном кадастровом учете внесения изменений в сведения о характеристиках объекта недвижимости <адрес><адрес> в части изменения площади квартиры с 20,2 кв.м. и повлекшие двойную регистрацию прав на площадь помещения 1,54 мх1,61 м, находящееся в <адрес> этого же дома.

Определением от 01.10.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный регистратор ФИО3

Определением от 10.10.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением от 31.10.2024 г. государственный регистратор ФИО3 исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от 05.12.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО6

Определением от 09.01.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела организации, мониторинга и контроля Управления Росреестра по Курской области ФИО7

В ходе рассмотрения дела административные истцы неоднократно уточняли заявленные требования и с учетом последних уточнений просили признать незаконными государственного регистратора Управления Росреестра по Курской области ФИО3 о внесении сведений в ЕГРН на <адрес> кадастровый №, выразившееся в части изменения площади указанной квартиры с 20,2 кв.м. на 30,5 кв.м. без проведения правовой экспертизы представленных документов и их исходных данных на соответствие сведений, имеющихся в ЕГРН, и выдаче ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН о внесенном изменении площади помещения с 20,2 кв.м. на 30,5 кв.м. кадастровый № местоположение: <адрес> площадью 30,5 кв.м. без регистрации права на вновь образуемое помещение, а также просили восстановить срок на подачу административного иска, т.к. ими оспаривалось решение Курского районного суда Курской области, обращались с жалобами в Управление Росреестра по Курской области и в ассоциацию «Союза кадастровых инженеров», в министерство экономического развития РФ, а кроме того о том, что государственный регистратор самостоятельно увеличил площадь стало им известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при подачи иска о признании права отсутствующим.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения и просила их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, что ее доверитель обеспокоен техническим состоянием домовладения, где проживают дети-инвалиды. Так, ФИО5 и ФИО6 имеют детей-инвалидов. Крыша рушится, возможности ее восстановить не имеется.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, а также восстановить срок на подачу административного иска. При этом указав, технический план не соответствует техническому паспорту домовладения, отсутствует акт о перепланировки. В результате внесения изменений в площадь квартиры изменились и характеристики всего МКД, что не было учтено государственным регистратором. Пристройки не были законно переведены в жилые, правовая экспертиза проведена не была. Свою техническую ошибку государственный регистратор не исправил, несмотря на протокол СРО. Из-за внесенных изменений в части площади нет доступа к общему имуществу, в связи с чем, имеется угроза уничтожения имущества, в том числе и в результате пожара.

В судебное заседание административный ответчик государственный регистратор ФИО3, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку правовая экспертиза при регистрации учета изменений была проведена государственным регистратором.

В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, заинтересованное лицо заместитель начальника отдела организации, мониторинга и контроля Управления Росреестра по Курской области ФИО7 О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании полагала, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку технический план был оспорен в судебном порядке и имеется вступившее в законную силу решение Курского районного суда <адрес>. Места общего пользования не вошли в измененную площадь <адрес> указанного дома. Изменение площади не влечет изменение права собственности. Указала о пропуске срока на подачу административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, его вид, площадь, основные характеристики, в частности, объем, высота, количество этажей, если объектом недвижимости является сооружение (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Частью 6 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

К заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п. 2 и 3 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В техническом плане указываются, в том числе, новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (п. 3 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 7 части 1 статьи 26 этого же Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав предусмотрено несоответствие если формы и (или) содержания представленного документа требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением, в котором просила изменить кадастровый номер объекта недвижимости, в котором расположено помещение; изменение площади объекта недвижимости и изменение описания местоположения помещения, приложив технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Управление Росреестра по Курской области были предоставлены дополнительные документы, а именно: технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета, о чем заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ за № №-№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Управление Росреестра по Курской области были предоставлены дополнительные документы, а именно: технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером №

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Управление Росреестра по Курской области с жалобой, в которой просила провести проверку соответствия внемасштабного чертежа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО13, техническому паспорту на жилой <адрес> и иных прилагаемых документов для регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, отменить (аннулировать) данную регистрацию, в связи с тем, что предоставленные документы выполнены (оформлены) с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, Управлением Росреестра по Курской области был сделан межведомственный запрос в государственную жилищную инспекцию Курской области.

На данное обращение Управлением Росреестра по Курской области за подписью заместителя начальника отдела организации, мониторинга и контроля Управления Росреестра по Курской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за №.

Кроме того, ФИО1 обращалась с жалобой в министерство экономического развития РФ, в которой просила провести проверку профессиональной деятельности государственного регистратора ФИО3 по соблюдению требований законодательства при регистрации права ФИО4 на увеличение площади ее квартиры, в результате которой в ее квартиру включена площадь 1,5 кв.м., относящаяся к <адрес>.

Данное обращение было направлено для рассмотрения в Росреестр на основании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за №

На данное обращение Управлением Росреестра по Курской области за подписью начальника отдела организации, мониторинга и контроля Управления Росреестра по Курской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за №.

Кроме того, административные истцы обращались в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО4 о признании технического плана на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании не чинить препятствие.

Вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований истцов было отказано.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 об обязании восстановить стену и по встречному иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, исправления реестровой ошибки, приведении самостоятельного реконструированного помещения в первоначальное состояние в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 было отказано.

Установлено, что ранее ФИО4 обращалась в Управление Росреестра по Курской области заявлением, в котором просила исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях ЕРГН, и решением государственного регистратора ФИО12 было отказано в исправлении технической ошибки по заявлению, о чем заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ за № №

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами регистрационного дела, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №, апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Довод о том, часть их собственности была зарегистрирована за ФИО4 является несостоятельным, поскольку опровергается вступившим в законную силу решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на межведомственный запрос Управления Росреестра по Курской области государственной жилищной инспекцией Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого указанный дом является домом блокированной застройки и помещение размером 1,22 мх1,26 м является неотъемлемой частью <адрес>.

Утверждения о том, что имеются доказательства недействительности технического плана, в частности решением заседания дисциплинарного комитета СРО ассоциации «Союз кадастровых инженеров», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку сам факт наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения кадастровому инженеру ФИО13 не является таковым.

Ссылки о том, что правовая экспертиза не была проведена государственным регистратором, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Поскольку у административного ответчика имелись законные основания для об осуществлении учета изменений объекта недвижимости, рава и законные интересы административных истцов нарушены не были, то требования о признании незаконными действий, выразившихся во внесении изменений в части размера площади <адрес> (кадастровый №) подлежат оставлению без удовлетворения.

Не имеется у суда оснований для признания незаконными действий по выдаче ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе, в том числе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН.

Выписка из ЕГРН представляет собой документ, который в зависимости от ее вида может содержать описание объекта недвижимости, сведения о его кадастровой стоимости, о зарегистрированных на него правах, ограничениях и обременениях, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях, о заявленных в судебном порядке правах требования, о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя, а также иные установленные законом сведения (ч. 7, 8 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ (то есть с 01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса, являются актуальными на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из ЕГРН. В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости указываются сведения о такой стоимости на дату, указанную в запросе (ч. 4 ст. 62, ч. 9 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 63 Порядка ведения реестровых дел, утвержденного приказом Росреестра от 28.06.2022 г. № П/0254 «Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимость, но не полученных ими», установлено, что сформированные до вступления в силу Закона № 218-ФЗ дела правоустанавливающих документов (в том числе закрытые), кадастровые дела (за исключением кадастровых дел объектов недвижимости со статусом сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости «аннулированные») включаются в состав ЕГРН.

В соответствии с положениями части 9 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подпунктов «г», «и» пункта 4 Положения о федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2023 г. № 683, ведение и хранение в электронном виде реестровых дел, сформированных до вступления в силу Закона № 218-ФЗ дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел, а также предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется с использованием ФГИС ЕГРН.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, выдача выписки ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы административных истцов, а потому требования ФИО2 и ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в этой части.

Кроме того, о нарушении прав административному истцу ФИО1 и ФИО2 со слов ФИО1 стало известно в июне 2023 г.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений пункта 7 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, т.к. само по себе обращение в иные органы и организации не может быть признано таковым, т.к. не лишало административных истцов права на подачу административного иска.

При таких обстоятельствах, требования заявленные административным истцом подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 к государственному регистратору ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действий, выразившихся во внесении изменений в части размера площади <адрес> (кадастровый №), а также о признании незаконными действий по выдаче ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 31.01.2025 г.

Судья