Решение № 2-1859/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1859/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001591-97

К делу №2-1859/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Крымск 07 октября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_171538. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_171538 перешли ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, заключили соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору перешли ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору № S_LN_3000_171538. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания». По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по договору № S_LN_3000_171538 от ДД.ММ.ГГГГ составила 114313,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_171538 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83322,26 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями. После отмены судебного приказа, денежные средства в счет погашения кредита от ответчика не поступали. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_171538 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83322,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу проживания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409811315710.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_171538. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Судом установлено, что до заключения договора истец, предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления ФИО2 с тарифами и общими условиями условий выпуска и обслуживания кредитных карт, доведения информации до ответчика (потребителя), подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в заявлении.

ФИО2, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заёмные денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ФИО2, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства, не возвратил, чем нарушил условия договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_171538 перешли ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, заключили соглашение об уступке прав требования №-Ф, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору перешли ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору № S_LN_3000_171538.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по договору № S_LN_3000_171538 от ДД.ММ.ГГГГ составила 114313,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_171538 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83322,26 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа, денежные средства в счет погашения кредита от ответчика не поступали.

Проверив расчет задолженности по договору кредитной линии, предъявленный ко взысканию, суд находит его арифметически верным, основанным на предусмотренных договором просроченном периоде и размере просроченных платежей.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83322,26 рубля, из которых: 73339,99 рублей - размер задолженности по основному долгу, 9982,27 рублей - размер задолженности по процентам за пользование кредитом на дату уступки прав требования, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0309 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_171538 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 83322,26 рубля, из которых: 73339,99 рублей - размер задолженности по основному долгу, 9982,27 рублей - размер задолженности по процентам за пользование кредитом на дату уступки прав требования, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 87322 (восемьдесят семь тысяч триста двадцать два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Петенко