Приговор № 1-753/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-753/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Копия дело № 1- 753/ 2017 г

1 декабря 2017 года Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Степановой Ж.К., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Кожевниковой Н.М., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Галиаскаровой Н.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование – 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Кирова по пункту «г» части 2 статьи 161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2). ДД.ММ.ГГГГ Уржумским районным судом Кировской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (частично с назначенным наказанием сложено наказание по приговору Ленинского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле офисного центра, расположенного по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, напал на ФИО1 и под угрозой применения в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья, применив неустановленный следствием предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, направив его в сторону ФИО1 потребовал от последнего передачи имеющихся у него денежных средств и мобильного телефона.

Получив от ФИО1 отказ в передаче принадлежащего ему имущества, ФИО4, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и беспрепятственного осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества последнего, применив неустановленный следствием предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, пригрозил ФИО1 физической расправой, а именно проткнуть ему сердце, то есть применить в отношении потерпевшего насилие, опасное для его жизни и здоровья.

ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально воспринял, что ФИО4 может применить в отношении него насилие, опасное для его жизни и здоровья, с целью воспрепятствования хищению принадлежащего ему имущества, оттолкнул ФИО4 и убежал.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред.

Органом следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, напал на ФИО2 и, схватив ее за куртку, потащил ее в строну лесопосадки, расположенной за остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» напротив <адрес>, при этом потребовал от ФИО2 передачи ему имеющихся у нее денежных средств. Испугавшись, ФИО2 закричала. ФИО4, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и беспрепятственного осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества последней, применив неустановленный следствием предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, направив его в сторону ФИО2, пригрозил ей физической расправой, а именно зарезать ее, то есть применить в отношении потерпевшей насилие, опасное для ее жизни и здоровья.

ФИО2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально восприняла, что ФИО4 может применить в отношении нее насилие, опасное для ее жизни и здоровья, с целью воспрепятствования хищению принадлежащего ей имущества, освободилась от захвата ФИО4 и убежала.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 причинен моральный вред.

Органом следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, напал на ФИО3 и, схватив сумку, находящуюся у потерпевшей, потребовал от ФИО3 передачи ему имеющихся у нее денежных средств.

С целью удержания своего имущества ФИО3 закричала и, схватив свою сумку обеими руками, стала ее удерживать.

ФИО4, в свою очередь, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению и беспрепятственного осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества последней, потянул сумку на себя и, повалив ФИО3 на землю, надавил коленом своей ноги в грудную клетку ФИО3 и, применив неустановленный следствием предмет, используя его в качестве оружия, порезал им левую руку ФИО3, тем самым, применив в отношении последней насилие, опасное для ее жизни и здоровья.

Совершив указанные действия, ФИО4, вырвав из рук ФИО3, открыто похитил принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 22590 рублей, мобильный телефон «iPhone 5s» стоимостью 16000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также банковская карта банка «Ак барс банк», паспорт гражданина РФ в обложке, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности и социальная карта на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности. После этого, ФИО4, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО3 причинены значительный материальный ущерб на общую сумму 38590 рублей, физическая боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ран на задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

Органом следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью; в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с порядком и последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, изучив мнения потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3, отраженных ими в заявлениях (л. д. 251-253 том 1), согласно содержанию которых они согласны на постановление приговора в особом порядке, мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным. Действия ФИО4 суд квалифицирует;

по эпизоду разбойного нападения на ФИО1 по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По эпизоду разбойного нападения на ФИО2 по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По эпизоду разбойного нападения на ФИО3 по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательные характеристики с места жительства, из <данные изъяты> из места отбывания наказания <данные изъяты>, то, что он на учете у психиатра состоит с диагнозом «несоциализированное расстройство поведения», не состоит на учете у нарколога, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности как лицо, имеющее психическое расстройство, не исключающее вменяемости, что учитывается судом при назначении наказания. Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера судом не усматривается, поскольку согласно заключения судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № он в их применении не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание подсудимого своей вины на следствии (л.д.27, 28 ), состояние здоровья подсудимого, отраженное в заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ( том 1 л. д. 146-148), частичное возмещение ущерба путем возврата изъятого похищенного, обстоятельства его жизни.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, так как он совершил умышленные тяжкие преступления, будучи судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, характеризующегося отрицательно, Суд признает, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало преступлению.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания подсудимой возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, однако с учетом его материального положения и обстоятельств его жизни считает возможным не назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется, исключительные обстоятельства не установлены.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу как заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 УК РФ назначить ему наказание:

По части 2 статьи 162 УК РФ (разбойное нападение на потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

По части 2 статьи 162 УК РФ (разбойное нападение на потерпевшую ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

По части 2 статьи 162 УК РФ (разбойное нападение на потерпевшую ФИО3 ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – Мобильный телефон «iPhone 5s» IMEI №, коробку от мобильного телефона «iPhone 5s» IMEI №, сим-карту «Yota» №, денежные средства на сумму 20200 рублей: – 3 купюры достоинством 5000 рублей – №, №, №, – 4 купюры достоинством 1000 рублей – №, №, №, №, – 1 купюра достоинством 500 рублей – №, – 5 купюр достоинством 100 рублей – №, №, №, №, №, – 4 купюры достоинством 50 рублей – №, №, №, №, паспорт № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионное удостоверение № (№) на имя ФИО3, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО3, справку об инвалидности серии МСЭ-2006 № на имя ФИО3, пластиковую банковскую карту ПАО «Ак Барс банк» № на имя Г.Г., женскую сумку, социальную карту № на имя ФИО3, хранящиеся в потерпевшей ФИО3 (том 1 л.д. 135-136, 137-138),считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен: срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания его под стражей с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Цветкова