Решение № 2-608/2025 2-608/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-608/2025

Дело № 2-608/2025

№24RS0040-02-2025-000378-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Насып-Алиевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 Н-А. о взыскании долга по договору купли-продажи, указав, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства 31 декабря 2024 года, ФИО1 (продавец) продал ФИО2 Н-А. (покупатель) автомобиль марки «Вольво 460», 1994 года выпуска по цене 150 000 руб. с рассрочкой платежа в срок до 18 февраля 2025 года. Истец передал автомобиль в исправном состоянии, передал ключи, свидетельство ТС. Однако до настоящего времени ответчик не произвел никаких выплат, на его требование выплатить сумму задолженности, ответил отказом.Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 150000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств (включительно) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на соответствующие периоды после вынесения решения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 – оборот).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2Н-А. извещен о месте и времени слушания дела в судебное заседание не прибыл по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

31 декабря 2024 между ФИО1 и ФИО2 Насып-Алиевичем был заключен договор купли-продажи автомобиля «Вольво 460» с государственным регистрационным знаком № по цене 150 000 рублей.

При заключении договора купли-продажи от 31 декабря 2024 года ответчиком была представлена расписка, в которой он обязался выплатить истцу сумму в размере 150000 рублей в срок до 18 февраля 2025 года. Истцом были переданы свидетельство транспортного средства серии №, автомобиль и ключи от спорного автомобиля.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 233 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Ответчиком не представлено доказательств, что на дату рассмотрения гражданского дела истцу оплачено 150 000 рублей из установленных договором купли-продажи 150 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 150 000 рублей, суд руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из того, что с ответчика БекмурзаеваР.Н-А. взысканы денежные средства 150 000 рублей, которые ФИО2 до настоящего времени не уплатил, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 Н-А. в пользу ФИО1 процентов, начисленных на сумму долга 150 000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка на сумму 150 000 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом ФИО1 судебных расходов по оплате юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № об оплате юридических услуг от 25.02.2025г. в которых указано, что предметом является оказание адвокатом Терновых С.В. истцу юридических услуг по настоящему гражданскому делу (л.д. 12).Объем оказанной по оплаченным истцом договору о правовой помощи включает в себя составление процессуальных документов: первичная консультация, составление искового заявления, подготовка документов для суда – всего в размере 15000 рублей.

При разрешении требований истца ФИО1 в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг,суд принимает во внимание, что, имеются основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 Насып-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 31 декабря 2024 года в сумме 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, а всего 170 500 (сто семьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскивать с ФИО2 Насып-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга в размере 150 000 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического возврата денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зависнова М.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 мая 2025 года.