Решение № 2А-18/2020 2А-18/2020(2А-198/2019;)~М-220/2019 2А-198/2019 М-220/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-18/2020

Административное дело № 2а-198/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В., при помощнике судьи Андрияновой Н.С. с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника отдела (телеграфной связи) узла связи; в соответствии с приказом командира войсковой части № от 2 октября 2017 г. № он был направлен в служебную командировку в войсковую часть № для обеспечения качественной подготовки молодого пополнения, по возвращении из которой подготовил авансовый отсчет, где отразил суточные (20 700 руб.) с целью их оплаты в качестве командировочных расходов; сообщением филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» (далее – филиал №) от 5 сентября 2019 г. № Ильину отказано в возмещении командировочных расходов, поскольку нахождение административного истца в составе сводного подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части для отработки поставленных задач не может быть признано нахождением в служебной командировке; анализируя отдельные положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, полагает незаконным отказ начальника филиала № в компенсации командировочных расходов (суточных).

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия начальника филиала №, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов, а также возложить обязанность на данное должностное лицо по выплате указанных расходов;

- взыскать с филиала № в его пользу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Начальник филиала №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, обеспечил явку представителя.

Представитель филиала № по доверенности ФИО2 в своих письменных возражениях, а также в судебном заседании административный иск ФИО1а не признала и просила отказать в его удовлетворении, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, нахождение административного истца в составе сводного подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части для отработки поставленных задач не может быть признано нахождением в служебной командировке, что исключает обязанность финансового органа компенсировать ему командировочные расходы в виде суточных.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Между тем, как это предусмотрено пп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № (дислоцированной в г. Балашихе Московской области) в должности начальника отдела (телеграфной связи) узла связи, в целях обеспечения качественной подготовки молодого пополнения приказом командира войсковой части № от 2 октября 2017 г. № был направлен в сводное нештатное учебное подразделение войсковой части № (дислоцированной в п. Софрино Пушкинского района Московской области) на период со 2 октября по 10 декабря 2017 г. для исполнения должностных обязанностей.

Согласно справке войсковой части № от 15 января 2020 г. № и сообщению командира войсковой части № от 15 января 2020 г. № по прибытии к месту предназначения ФИО1 был размещен в предоставленном ему помещении на территории воинской части, на котловое довольствие (обеспечение) не зачислялся, на территории войсковой части № находился безвыездно.

При этом со слов административного истца в судебном заседании, питание молодого пополнения и иных военнослужащих было организовано на территории войсковой части №.

Таким образом, суд считает установленным, что во исполнение телеграммы вышестоящего командования в целях обеспечения качественной подготовки молодого пополнения «<данные изъяты>» в сводное нештатное учебное подразделение войсковой части № была сформирована администрация в составе военнослужащих войсковых частей № и №. В эту группу приказом командира войсковой части № от 2 октября 2017 г. № включен административный истец, который в период со 2 октября по 10 декабря 2017 г. принимал участие в указанных мероприятиях, исполняя свои должностные обязанности.

Из изложенного следует, что ФИО1 был привлечен командованием в составе сводного подразделения к участию в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Это обстоятельство, вопреки мнению административного истца, имеет существенное значение для дела, поскольку такие поездки военнослужащих не могут считаться нахождением в служебной командировке.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 входил в состав сводного подразделения, которое было сформировано уполномоченным воинским должностным лицом специально для участия в конкретном мероприятии и административный истец включен в указанное подразделение на основании приказа командира воинской части для выполнения штатных должностных обязанностей.

Довод административного истца о ненадлежащей организации питания по месту проведения мероприятий является беспредметным, поскольку в отсутствие факта нахождения его в служебной командировке, сам по себе не является основанием для возмещения ему командировочных расходов в размере суточных.

Таким образом, оспариваемые действия начальника филиала № по отказу в возмещении административному истцу командировочных расходов являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, то во взыскании с филиала № в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб., надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов