Решение № 2-2361/2017 2-2361/2017~М-1752/2017 М-1752/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2361/2017

Дело № 2-2361 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Таракановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Либерти Страхование к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в отношении автомобиля марки 222702 гос номер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила 15917,58 руб., которая оплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик указал "без ограничения". В заявлении на страхование указан режим использования застрахованного транспортного средства - "личное". Вместе с тем, автомобиль ответчика используется в качестве такси.

В судебном заседании представитель АО «Либерти Страхование» исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду пояснила, что при проведении проверки страховщику стало известно о том, что данный автомобиль ответчика используется в качестве такси по маршруту №, перевозки по данному маршруту осуществляет индивидуальный предприниматель <данные изъяты>. Указала на то, что при заключении договора ОСАГО ответчик скрыл указанную выше информацию, страховщику сообщил недостоверные данные в отношении режима использования данного транспортного средства. Это, в свою очередь, повлияло на размер установленной ответчику страховой премии. При доведении до страховщика в момент заключения договора ОСАГО достоверных сведений о режиме использования автомобиля ответчика, страховая премия, подлежащая уплате ответчиком, составила бы 23307,48 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом по известному адресу его места жительства судебными повестками, направленными заказными письмами и возвратившимися в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика ФИО1 на территории Челябинской области отсутствует. Местом своего жительства ФИО1 в заявлении на страхование указывал <адрес>, этот же адрес значиться в карточке учета на указанный выше автомобиль ответчика. Извещения о вызове ответчика в суд на 17.05. 2017 года и 08.06. 2017 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При указанных выше обстоятельствах в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, считая его извещение о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной в соответствии с ст. ст.166 - 179 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года), при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Либерти Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля марки 222702 гос номер №, принадлежащего ответчику на праве личной собственности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила 15917,58 руб., которая оплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в разделе "цель использования транспортного средства" ФИО1 указал "личная".

Согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси принадлежащий ответчику автомобиль марки 222702 гос номер № на момент заключения договора обязательного страхования, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, числился за <данные изъяты>

Указанное выше обстоятельство подтверждается также ответом на запрос суда от <данные изъяты>., из которого следует, что автомобиль ответчика марки 222702 гос номер № состоит в числе подвижного состава внутримуниципального маршрута № (<данные изъяты> микрорайон», указанное выше транспортное средство передано ФИО1 <данные изъяты>. на основании договора о безвозмездном пользовании ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов об использовании автомобиля марки 222702 гос номер №, в качестве такси истец предоставил фотографии, сделанные после заключения договора ОСАГО, из которых видно, что на автомобиле ответчика марки 222702 гос номер № установлен указатель номера машрута №, информация о самом маршруте движения, обозначена плата за проезд в размере 20 рублей.

Таким образом, использование автомобиля, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности, в качестве такси, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Указанное выше обстоятельство подтверждается также ответом на запрос суда с ГИБДД, из которого следует, что данный автомобиль ответчика 4 раза участвовал в ДТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей, при наличии графа об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии.

Так, в соответствии с приложением 1 к Указанию Банка России от 20 марта 2015 года "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "B", "BE" для физических лиц установлены от 3432 (минимальная ставка) до 4118 (максимальная ставка).

В соответствии с п. 2.3 указанного приложения N 1, минимальная базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, используемых в качестве такси составляет 5138 минимальная ставка и 6166 максимальная ставка.

В связи с этим, размер страховой премии, которую уплатил бы ответчик ФИО1 при доведении до страховщика достоверной информации в части режима использования принадлежащего ему автомобиля марки 222702 гос номер №, размер страховой премии составил бы согласно расчету страховщика 23307,48 руб. (если бы указал режим использования «такси») вместо оплаченной ответчиком 15917,58 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Поскольку автомобиль марки 222702 гос номер № ответчиком был передан <данные изъяты>., занимающейся пассажирскими перевозками, до заключения договора ОСАГО с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд полагает, что на момент заключения самого договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не могло быть не известно о том, для каких целей используется его автомобиль <данные изъяты>., а именно о том, что он используется в качестве такси.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1, заключая договор ОСАГО, знал о том, что его автомобиль фактически используется в качестве такси, между тем, в графе «цель использования транспортного средства» (режим использования ТС) проставляя галочку напротив «личная», заведо ввел страховщика в заблуждение, довел до него недостоверную, не соответствующую действительности информацию.

При указанных выше обстоятельствах требования истца о признании договора ОСАГО, заключенного с ответчиком в отношении автомобиля марки 222702 гос номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ст. 179, ч.3 ст. 944 ГК РФ, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Либерти Страхование» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в отношении автомобиля марки 222702 гос номер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Либерти Страхование» и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Загуменнова Е.А.