Решение № 2А-4679/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-4679/2025

34RS0002-01-2025-001336-32

Дело № 2а-4679/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 6 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межведомственной комиссии Дзержинского района г. Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в собственности, администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда о признании заключения № от 15 ноября 2024 года незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратились в суд с административным иском к Межведомственной комиссии Дзержинского района г. Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в собственности о признании решения № 20-24 от 15 ноября 2024 года незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что он является собственником садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, г. Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок 103 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Заключением Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояний жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № от 15 ноября 2024 года в признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом, отказано.

Основанием к отказу указано на то, что земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории – особо охраняемая природная территория «Охраняемый ландшафт местного значения «ФИО5 р. Царицы», в границах которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. С данным отказом он не согласен, поскольку выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям с видом разрешенного использования для ведения садоводства. Данный вид использования допускает строительство жилых домов. Изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствующими нормативными документами не подтверждается.

Просил признать незаконным решение № от 15.11.2024 Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда и его отменить; обязать Межведомственную комиссию Дзержинского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда вынести решение о признании садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация. Волгоградская область, г. Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок 103 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилым домом.

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2025 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2025 года отменено, административное дело направлено в Дзержинский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Представитель административного истца ФИО6 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Межведомственной комиссии Дзержинского района г. Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в собственности, администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица администрации Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь при этом положениями ст. 150, 152 КАС РФ.

Изучив иск и приобщённые к нему письменные материалы дела, оценив доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановлением администрации Волгограда от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Разделом VI Положения «Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» регулируется следующее:

пп. 55. Садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

пп. 56. Для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома предоставляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг:

а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов;

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий;

г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

пп. 58. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов, предусмотренных пунктом 56 настоящего Положения, с указанием их перечня и даты получения уполномоченным органом местного самоуправления. В случае представления документов заявителем через многофункциональный центр расписка выдается многофункциональным центром.

пп. 59. Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления.

пп. 60. Уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом направляет заявителю способом, указанным в заявлении, такое решение по форме согласно приложению N 3. В случае выбора заявителем в заявлении способа получения лично в многофункциональном центре такое решение направляется в указанный в настоящем пункте срок в многофункциональный центр.

пп. 61. Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дом садовым домом принимается в следующих случаях:

а) непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «в» пункта 56 настоящего Положения;

б) поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося заявителем;

в) поступление в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, если правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенная копия такого документа не были представлены заявителем. Отказ в признании такового дома жилым домом или жилого дома садовым домом по указанному основанию допускается в случае, если уполномоченный орган местного самоуправления после получения уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом уведомил заявителя указанным в заявлении способом о получении такого уведомления, предложил заявителю представить правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенную копию такого документа и не получил от заявителя такой документ или такую копию в течение 15 календарных дней со дня направления уведомления о представлении правоустанавливающего документа;

г) непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих;

д) размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения;

е) использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении заявления о признании жилого дома садовым домом);

ж) размещение садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления (при рассмотрении заявления о признании садового дома жилым домом).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 является собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций здания ООО «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от 24 октября 2024 года, техническое стояние садового дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Приспособление дома в жилой дом не нарушает права и интересы граждан, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не оказало влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

ФИО1 обратился в Межведомственную комиссию Дзержинского района Волгограда по оценке состоят жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда с заявлением о признании жилым садового дома, расположенного по адресу<адрес>.

15 ноября 2024 года заключением Межведомственной комиссии Дзержинского района Волгограда по оценке состояний жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № в признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилым домом отказано, по тем основаниям, что земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории – особо охраняемая природная территория «Охраняемый ландшафт местного – значения «ФИО5 <адрес>», что явилось основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Волгоградской области, картографическим фондом Волгограда (volgamap.ru), муниципальным банком пространственных данных Волгограда, согласно сведений портала пространственных данных Национальная система пространственных данных (НСПД), Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской декой Думы от 21.12.2018 №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в функциональной зоне СХ1 - зона объектов садоводства и огородничества.

Статьей 54 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой оград (далее - ПЗЗ) утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № установлен градостроительный регламент зоны объектов садоводства и огородничества разрешенного использования и предельные параметры) (СХ1).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ПЗЗ определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны СХ1.

Пунктом 7 ст. 54 ПЗЗ установлено, что в случае если земельный участок и объект капитального строительства расположены в границах действия ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовой режим использования и застройки территории указанного земельного участка определяется совокупностью требований, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5 и 6 настоящей статьи, и ограничений, указанных в главе 9 настоящих Правил. При этом более строгие требования, относящиеся к одному и тому же параметру, поглощают более мягкие.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных лавовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № по делу № <данные изъяты> определено, что отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям, согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ, осуществляется путем принятия органами государственной власти (федеральными или региональными) или органами местного самоуправления нормативного правового акта.

Статьей 94 Земельного кодекса предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с ванным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пп. 3.5 раздела 3 Положения об охраняемом ландшафте местного значения «ФИО5 <адрес>» соблюдение действующего природоохранного законодательства Российской Федерации и режима особой охраны обязательно для всех природопользователей, чьи объекты расположены в границах территории Охраняемого ландшафта, а также граждан, посещающих эту территорию в целях отдыха, туризма и прочих целях.

Согласно сведениям, содержащимися в выписке из ЕГРН от 17.03.2025г. № КУВИ- <данные изъяты> выданной ФППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах особо охраняемой природной территории - <данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте https://nspd.gov.ru - Национальная система пространственных данных», реестровый номер границы территории <данные изъяты>, вид: особо охраняемая природная территория, наименование - особо охраняемая природная территория «Охраняемый ландшафт местного значения «ФИО5 <адрес>».

Установленные ограничения: ограничения использования объектов недвижимости в границах особо охраняемой природной территории установлены в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 12.07.2018 № 917 «Об утверждении Положения об охраняемом ландшафте местного значения «ФИО5 <адрес>».

Таким образом, в соответствии с информационной системой обеспечения градостроительной деятельности Волгоградской области, муниципальным банком пространственных данных Волгограда, согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра, Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 490 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: Российская <адрес> расположен в особо охраняемой природной территории - особо охраняемая природная территория «Охраняемый ландшафт местного значения «ФИО5 <адрес>». Основными и условно разрешенными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Изложенные в административном иске ФИО1 доводы о том, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям с видом разрешенного использования для ведения садоводства, данный вид использования допускает строительство жилых домов, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствующими нормативными документами не подтверждается, суд признаёт несостоятельными, по указанными выше основаниям.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку оспариваемое решение Межведомственной комиссии Дзержинского района г. Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в собственности, администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда о признании решения № от 15 ноября 2024 года, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соответствует нормам действующего муниципального законодательства, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межведомственной комиссии Дзержинского района г. Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в собственности, администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда о признании решения № от 15 ноября 2024 года незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Ю.К. Сиохина