Решение № 2-2494/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-918/2024~М-211/2024

УИД: 26RS0001-01-2024-000307-58

№ 2-2494/2025

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 29 апреля 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 20 декабря 2012 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 67 281,08 руб. в период с 20 февраля 2015 г. по 20 февраля 2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 66243,29 руб.

20 февраля 2019 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №- УПТ.

Просили взыскать с ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20 февраля 2015 г. по 20 февраля 2019 г. включительно, в размере 66243,29 руб., которая состоит из: 35 950,33 руб. - основной долг, 30 292,96 руб. - проценты на непросроченный основной долг. А также государственную пошлину в размере 2187,30 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 20 декабря 2012 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 67 281,08 руб. в период с 20 февраля 2015 г. по 20 февраля 2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 66243,29 руб.

20 февраля 2019 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03- УПТ.

Таким образом, ответчик свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Анализируя обоснованность заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд находит, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, поскольку кредитный договор заключен 20.12.2012, при этом согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен 21.12.2015.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 26.12.2018.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратился 11.01.2024, то есть по истечению срока исковой давности.

При этом обращение ООО «Феникс» к мировому судьей за выдачей судебного приказа, не может служить основанием для продления срока исковой давности, поскольку по состоянию на 24.03.2021 (дата вынесения судебного приказа) этот срок уже истек.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Феникс» требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2187,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012 за период с 20.02.2015 по 20.02.2019 в размере 66243,29 рублей, государственной пошлины в размере 2 187,30 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 16.05.2025.

Судья А.А. Рогова