Решение № 2-11484/2025 2-11484/2025~М-9202/2025 М-9202/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-11484/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-011061-30

Дело № 2-11484/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО ПКО «РСВ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 12.06.2012 года между ЗАО «...» и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты и иные платы, в сроки предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 50 000 рублей были предоставлены ответчику на срок 04.07.2013 года под 27,87 % годовых, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 12.08.2016 года, заключенным между первоначальным кредитором и ..., право требования задолженности по договору перешло к ....

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 24.11.2021 года, заключенным между ... и ООО «РСВ», право требования задолженности по договору перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 года произведена смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

29.03.2024 года мировым судьей судебного участка №... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитный договор №... от 12.06.2012 года, который 30.05.2025 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с 12.06.2012 по 14.03.2024 года составила 92 484 рублей 23 коп., из которых: 45 988 рублей 29 коп.- размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 20 355 рублей 70 коп.- размер задолженности по штрафам на дату уступки; 17 403 рублей 10 коп.- размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки; 8 737 рублей 14 коп.- размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки на 14.03.2025 года.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 12.06.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №1050624805, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты и иные платы, в сроки предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 50 000 рублей были предоставлены ответчику на срок 04.07.2013 года под 27,87 % годовых, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 12.08.2016 года, заключенным между первоначальным кредитором и ..., право требования задолженности по договору перешло к ....

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 24.11.2021 года, заключенным между ... и ООО «РСВ», право требования задолженности по договору перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 года произведена смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

29.03.2024 года мировым судьей судебного участка №... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитный договор №... от 12.06.2012 года, который 30.05.2025 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с 12.06.2012 по 14.03.2024 года составила 92 484 рублей 23 коп., из которых: 45 988 рублей 29 коп.- размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 20 355 рублей 70 коп.- размер задолженности по штрафам на дату уступки; 17 403 рублей 10 коп.- размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки; 8 737 рублей 14 коп.- размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки на 14.03.2025 года.

Ответчик задолженность в полном объеме не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору суду не представила, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от 12.06.2012 года в сумме 92 484 рублей 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 11.11.2025.

...

Судья подпись Исмагилова Г.А.