Решение № 2-406/2018 2-406/2018~М-1|2010395/2018 М-1|2010395/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-406/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2 – 406 / 2018

29 октября 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления физическим лицам потребительских кредит ОАО «Восточный экспресс банк» ответчику предоставлен кредит в размере 260000 рублей, с процентной ставкой 40,5 % годовых, не срок 60 месяцев.

Банк выполнил обязательства, однако ФИО1 обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника.

Исходя из чего ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с 22.11.2012 года по 18.11.2016 года в размере 372713 рублей 92 копейки и государственную пошлину 6927 рублей 14 копеек.

С учетом доводов ответчика, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 312207 рублей 94 копейки.

В возражении на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности представителем истца, со ссылкой на нормы ст. 450, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 24 постановления ПВС РФ от29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», представитель истца просил оставить ходатайство без удовлетворения, указав, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда тот не получает причитающегося ему частичного платежа. Течение срока исковой давности было прервано 14.03.2018 года, когда ООО «ЭОС» направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Арзгирского района.

По платежам с 24.03.2015 года по 24.10.2017 года срок исковой давности не истек. Следовательно, подлежит взысканию сумма основного долга за период с 23.03.2015 года по 22.11.2017 года в размере 200757 рублей 70 копеек, сумма процентов за период с 23.03.2015 года по 29.11.2016 года (даты уступки прав требования) в размере 111450 рублей 24 копейки, итого 312207 рублей 94 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В связи с чем, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Ранее ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив ходатайство о применении срока исковой давности, в виду чего просила отказать в удовлетворении иска, со ссылкой на ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200, 207, 330, 395 ГК РФ, указав следующее.

ООО «ЭОС» знал о нарушении своего права, но обратился в суд с иском и просит взыскать задолженность по кредитному договору с 22.11.2012 года по 11.05.2018 года (дата окончания расчетных периодов).

ФИО1 осуществлял платежи до 17.08.2014 года, просрочка началась с 22.08.2014 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек 22.08.2017 года.

Учитывая обстоятельства неявки ответчика, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел иск в порядке заочного судопроизводства.

Обсудив доводы истца и возражения ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований, в силу норм ст. 195 ГПК РФ, суд рассмотрел иск в пределах уменьшенного размера.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 путем подачи заявления на получение кредита, предоставления данных, заполнения анкеты, ознакомления с типовыми условиями, тарифным планом и графиком платежей, предоставив паспорт гражданина РФ, заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от 22.11.2012 г., по которому ОАО «Восточный экспресс банк» осуществил перечисление денежных средств на специальный счет клиента ФИО1 в размере 260000 рублей на срок полного погашения 60 месяцев, процентная ставка за пользованием кредитом – 40,5 % годовых, дата платежей по кредиту согласно графика платежей по кредиту. (л.д. 8-15)

Получение кредита на основании указанного договора ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо единого документа) так же предусмотрено возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

ПАО «Восточный экспресс банк» «Цедент» и ООО «ЭОС» «Цессионарий» заключили договор об уступке прав требования № от 29.11.2016 г. в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме, в том числе с ФИО1 (л.д. 23-33)

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность уступки права требования предусмотрена и указана в заявлении-анкете ФИО1, сведений об оспаривании договора, его изменении и расторжении в судебное заседание не представлено.

Закон «О банках и банковской деятельности», 3акон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащей ГК РФ.

Следовательно, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Сумма задолженности, которую истец просил взыскать с должника, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также расчетом исходя из уменьшенного размера суммы основного долга – 200757,70 руб., за период с 23.03.2015 года по 24.10.2017 года, а также процентов – 111450,24 руб., за период с 23.03.2015 года по день заключения договора цессии 29.11.2016 года. (л.д. 19-22)

Данная сумма не оспорена ФИО1, иных расчетов ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные нормами ГПК РФ в отношении займа.

По правилам ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве, в соответствии со ст. 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая срок действия кредитного договора, вынесение 22.03.2018 года и отмену 05.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, заключение ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» 29.11.2016 г. договора об уступке прав требования №, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности по иску ООО «ЭОС» и отказе истцу в иске по данному основанию удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку задолженность ответчика по Заявлению о предоставлении кредита, подтверждается исследованными в судебном заседании относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, с ФИО1 должны быть взысканы в пользу истца задолженности в указанных уменьшенных размерах.

По правилам ст. ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6322 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 года в размере 312207 (триста двенадцать тысяч двести семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, со дня составления мотивированного решения 01.11.2018 года.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>